14 C 280/2021-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 25.000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 9.475 Kč z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 25. 6. 2019 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným s tím, že pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože účastníci řízení neměli námitky proti projednání věci bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), bylo rozhodnuto ve věci rozsudkem bez nařízení ústního jednání. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru, obchodními podmínkami smlouvy, výpisem z účtu právního předchůdce žalobkyně, smlouvou o postouůpení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovaný uzavřeli dne 25. 6. 2019 Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 25.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit formou 35 pravidelných měsíčních splátek po 1.577,06 Kč včetně úroku ve výši 30.197,10 Kč (63,11 % ročn, RPSN činila 85 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou dluhu byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále paušální náhrada nákladů na upomínání ve výši 50 Kč za upomínku, dále byla sjednána možnost zesplatnění úvěfu. Žalovaný právnímu předchůdci žalobkyně splátky řádně nehradil, a proto právní předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 25. 10. 2019 zesplatnil. Smlouvou postoupení pohledávek ze dne 16. [číslo] 020 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyčíslila dluh k datu podání žaloby částkou 25.000 Kč na jistině, částkou 5.173 Kč na kapitalizovaném úroku, částkou 150 Kč na poplatcích za upomínání a částkou 9.475 Kč na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z částky 25.000 Kč od 26. 10. 2019 do 8. 11. 2020. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytnul žalovanému úvěr ve výši 25.000 a žalovaný se jej zavázal splatit ve 35 měsíčních splátkách po 1.577,06 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně nesplnil, právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradil a právní předchůdce žalobkyně v souladu se smlouvou a s ust. § 2001 občanského zákoníku úvěr k datu 25. 10. 2019 od smlouvy odstoupil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni jak právo na dlužnou jistinu včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po zesplatnění dluhu, tj. od data 26. 10. 2019, tak právo na smluvní pokutu dohodnutou v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku a právo na poplatky za 3 zaslané upomínky. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.558 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.380 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34.475 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.