10 C 198/2021-158 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně - italská obchodní společnost poskytující služby v oblasti nákladní dopravy - se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 23.141 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že pro ni na základě všeobecných dodacích podmínek, objednávek a ceníku zajišťovala železniční přepravu. Ceník služeb zaslala žalobkyně žalované dne 6. 1. 2021, žalovaná jej akceptovala objednávkou služeb ze dne 15. 1. 2021 na den 16. 1. 2021. Ze všeobecných dodacích podmínek žalobkyně pak vyplývá, že ceník se považuje za akceptovaný v případě prvního využití služeb. Žalobkyně následně poskytovala shora uvedené služby žalované na základě objednávek, avšak žalovaná od července 2001 přestala za poskytnuté služby platit. Žalovaná neuhradila fakturu [číslo] z 21. 6. 2021, fakturu [číslo] EF z 6. 7. 2021, fakturu [číslo] z 8. 7. 2021, fakturu [číslo] z 26. 7. 2021, fakturu [číslo] z 3. 8. 2021, fakturu [číslo] z 24. 8. 2021, fakturu [číslo] z 31. 8. 2021, fakturu [číslo] z 31. 8. 2021, fakturu [číslo] z 9. 9. 2021 a fakturu [číslo] z 8. 11. 2021. Podáním ze dne 22. 2. 2022 žalobkyně rozšířila svou žalobu o částku 3.806 EUR s ohledem na splatnost dalších dvou faktur, a to faktury [číslo] z 4. 10. 2021 a [číslo] z 8. 11. 2021. 2. Žalovaná proti žalobě namítala, že nebyla seznámena s všeobecnými dodacími podmínkami žalobkyně, žalobkyně porušila smlouvu, neboť z její strany nebyla řádně provedena plnění dle smlouvy, přičemž na tato pochybení žalovaná opakovaně žalobkyni upozorňovala a požadovala nápravu. Dále žalovaná namítala, že je nucena rozporovat i samotný v žalobě uplatněný nárok žalobkyně, když na nesoulad žalobkyně opakovaně ještě před podáním žaloby upozorňovala a tento rozporovala. 3. K jednání nařízenému na 17. 5. 2022 se žalovaná omluvila, o jeho odročení však nežádala. Shora popsaná tvrzení žalované, která uvedla na svou obranu, mají pouze obecný charakter, žádné konkrétní, právní významné skutečnosti však žalovaná nevylíčila a kromě účastnické výpovědi k nim neoznačila ani žádné relevantní důkazy. Tím, že se nedostavila k nařízenému jednání se však zbavila možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 ve spojení s § 101 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti doplnit svá neurčitá a nekonkrétní tvrzení a označit k doplněným tvrzením důkazy. 4. S ohledem na shora uvedené proto soud, s výjimkou níže uvedenou, provedl k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní, jež prokazují její tvrzení uvedená v žalobě. 5. Nespornými skutečnostmi mezi účastníky bylo, že žalobkyně je italskou obchodní společností poskytující služby v oblasti nákladní dopravy, žalovaná je obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je, mimo jiné, silniční motorová doprava, a to včetně nákladní motorové dopravy nad 3,5 tuny, a mezi žalobkyní a žalovanou probíhala spolupráce v oblasti nákladní dopravy. 6. Ostatní skutečnosti pak byly s ohledem na neaktivitu žalované předmětem dokazování. Ze žalovanou podepsané žádosti o služby a z jí podepsaných Všeobecných obchodních podmínek má soud za prokázané, že žalovaná byla seznámena s obchodními podmínkami žalované, neboť v této žádosti výslovně podepsala, že si důkladně přečetla a přijímá všeobecné podmínky dodávaných služeb uveřejněné na webových stránkách žalobkyně, byť se jedná o všeobecné obchodní podmínky v anglické a italské verzi. Soud má proto za prokázané, že účastnice uzavřeli smlouvu o poskytování služeb v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami. Pokud se týče jednotlivých faktur, jakož i objednávek, změn objednávek, na základě kterých byly faktury žalobkyní vystaveny, provedl soud tyto k důkazu a má jimi za prokázané, že žalobkyně na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 31. 5. 2021, 3. 6. 2021, 4. 6. 2021 6. 2021, 8. 6. 2021 6. 2021, 10. 6. 2021, 11. 6. 2021, 14. 6. 2021 a 15. 6. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 21. 6. 2021 splatnou dne 21. 7. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 3.468 EUR, na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 15. 6. 2021, 16. 6. 2021, 17. 6. 2021, 18. 6. 2021, 21. 6. 2021, 22. 6. 2021, 23. 6. 2021, 24. 6. 2021, 25. 6. 2021, 28. 6. 2021 a 29. 6. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 6. 7. 2021 splatnou dne 5. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 3.318 EUR, na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 20. 5. 2021, 25. 5. 2021 a 28. 5. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 8. 7. 2021 splatnou dne 7. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 564 EUR, na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 30. 6. 2021, 1. 7. 2021, 2. 7. 2021 7. 7. 2021, 8. 7. 2021 7. 2021, 12. 7. 2021, 13. 7. 2021, 14. 7. 2021 a 15. 7. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 26. 7. 2021 splatnou dne 25. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 4.494 EUR, na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 15. 7. 2021, 16. 7. 2021, 19. 7. 2021, 20. 7. 2021 7. 2021, 22. 7. 2021, 23. 7. 2022, 26. 7. 2021, 27. 7. 2021, 28. 7. 2021, 30. 7. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 3. 8. 2021 splatnou dne 2. 9. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 4.272 EUR, na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 30. 7. 2021, 2. 8. 2021, 3. 8. 2021, 4. 8. 2021, 5. 8. 2021, 10. 8. 2021, 11. 8. 2021 a 13. 8. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 24. 8. 2021 splatnou dne 23. 9. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 2.210 EUR, na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 17. 8. 2021, 19. 8. 2021 8. 2021 a 24. 8. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 9. 9. 2021 splatnou dne 9. 10. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 659 EUR, fakturou [číslo] z 31. 8. 2021, splatnou dne 30. 9. 2021, vyúčtovala žalované za poskytnuté služby částku 150 EUR, a fakturou [číslo] z 31. 8. 2021, splatnou dne 30. 9. 2021, vyúčtovala žalované za poskytnuté služby částku 200 EUR, na základě e-mailových objednávek žalované ze dne 31. 8. 2021, 1. 9. 2021, 3. 9. 2021, 6. 9. 2021, 7. 9. 2021 9. 2021, 9. 9. 2021, 10. 9. 2021, 13. 9. 2021 objednala vlak pro zde specifikované tahače s návěsy, fakturou [číslo] z 4. 10. 2021 splatnou dne 3. 11. 2021 žalobkyně vyúčtovala za tyto služby celkem částku 3.781 EUR a fakturou [číslo] z 8. 11. 2021 splatnou dne 8. 12. 2021 vyúčtovala objednané služby, jejichž objednávku žalovaná stornovala pozdě. Výzvami k úhradě dlužné částky ze dne 27. 9. 2021 spolu s dodejkou a výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 11. 10. 2021 spolu s potvrzením o odeslání má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužných částek. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1723 odst. 1 občanského zákoníku vzniká závazek ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Podle § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 8. V daném případě účastníci řízení uzavřeli tzv. inominátní smlouvu, na základě které žalobkyně zajišťovala pro žalovanou na základě objednávek železniční přepravu nákladních vozidel žalované. Žalovaná však povinnosti vyplývající ze shora uvedené smlouvy ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně řádně neplnila a neuhradila žalobkyni podle smlouvy sjednané částky za objednání železniční přepravy, tak jak vyplývá ze shora citovaných objednávek, jakož i shora uvedených faktur. Soud proto žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl. Vedle toho má žalobkyně právo na úhradu zákonného roku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne, který následuje po dni splatnosti té které shora uvedené faktury. Dále má žalobkyně právo na úhradu částky 1.200 Kč za každou jednotlivou pohledávku vyplývající ze shora uvedených faktur (11x) podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1.200 Kč za každou uplatněnou pohledávku, celkem 10.800 Kč. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 94.153,20 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 491.302 Kč (měnový kurz ČNB ke dni 24. 9. 2021 činil 1 EUR = 25,41 Kč) sestávající z částky 10.300 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky dne 27. 9. 2021 a dne 11. 10. 2021, sepis žaloby, a z tarifní hodnoty ve výši 621.757 Kč (při stejném měnovém kurzu) sestávající z částky 10.820 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a.t., a to vyjádření ve věci včetně rozšíření žaloby ze dne