10 C 237/2022-101 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se smluvním úrokem i se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující vznikl tento nárok z titulu porušení povinností plynoucích ze smlouvy o revolvingovém úvěru, kterou žalovaný uzavřel dne 28. 1. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo] (dále jen původní věřitel). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný uzavřel dne 20. 3. 2017 s původním věřitelem smlouvu označenou smlouva o revolvingovém úvěru č [číslo], na jejímž základě se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěrový limit do ve výši 5.000 Kč s možností opětovného čerpání, žalovaný se pak zavázal poskytnutou částku splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané částky úvěrového limitu, tedy 250 Kč. Ve smlouvě účastníci sjednali úrokovou sazbu ve výši 16,9 % ročně. Součástí uvedené smlouvy byly rovněž obchodní podmínky původního věřitele, na něž smlouva přímo odkazovala. Dne 20. 9. 2018 uzavřeli účastníci dodatek k uvedené smlouvě, v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal k poskytnutí úvěrového limitu ve výši 50.000 Kč, žalovaný se pak zavázal poskytnutou částku splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané částky úvěrového limitu, tedy 2.500 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, když úvěr nesplácel řádně a včas, načež právní předchůdce žalobkyně prohlásil dne 23. 11. 2019 úvěr za splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2020 postoupil původní věřitel svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Mezi původním věřitelem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o.z. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému revolvingový úvěr až do výše 50.000 Kč. Žalovaný poskytnutou částku řádně nesplácel, proto původní věřitel prohlásil celý úvěr za splatný k 23. 11. 2019. Podle obchodních podmínek původního věřitele tak vznikla žalovanému povinnost s okamžitou splatností dlužnou částku ve výši [číslo] původnímu věřiteli vrátit včetně poplatků ve výši 2.100 Kč, sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. Původní věřitel dne 28. 1. 2020 předmětnou pohledávku za žalovaným vyplývající ze shora uvedené smlouvy účinně postoupil včetně veškerého příslušenství žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku. Protože se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaný je povinen plnit v obecné pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.975 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.797 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44.906,35 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.