10 C 392/2022-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl na základě objednávky učiněné telefonicky dne 28. 4. 2022, kdy žalovaný po registraci na webových stránkách žalobce objednal u žalobkyně kredit umožňující mu získat přístup ke kontaktním údajům poptávajících na serveru žalobce na webové stránce www.poptavej.cz za cenu 6.000 Kč bez DPH a zřízení služby paušální poptávky za cenu 990 Kč bez DPH, přičemž poskytnutím těchto kreditů byla objednávka přijata a mezi účastníky uzavřena smlouva. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Ze záznamu telefonního hovoru ze dne 28. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný u žalovaného objednal kredity v hodnotě 6.000 Kč bez DPH a dále zřízení služby paušální poptávky v hodnotě 990 Kč bez DPH. 5. Ze všeobecných obchodních podmínek byly zjištěny práva a povinnosti účastníků při využívání internetové služby žalobkyně, jejímž účelem je zprostředkovávat poskytování služeb a zboží mezi dodavateli služeb či zboží a poptávajícími. Žalobkyně se zavazuje poskytovat registrovaným firmám přístup ke kontaktním údajům na poptávající, kteří zadali bezplatnou poptávku po zboží či službách za kredity zakoupené u žalobkyně. 6. Ze zálohové faktury [číslo] ze dne 28. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8.457,9 Kč. Z předžalobní výzvy k úhradě ze dne 21. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby opětovně k zaplacení včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 8. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ upravena. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že účastníci uzavřeli smlouvu specifikovanou ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému na základě jím učiněné objednávky kreditů přístup ke kontaktním údajům subjektů poptávajících zboží či služby a žalovaný se zavázal uhradit objednané kredity a službu paušální poptávky, k čemuž byl vyzván fakturou z 28. 4. 2022. Neboť žalovaný objednané kredity a služby neuhradil, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když rozhodl o povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku se splatností dle zaslané faktury; žalobkyni soud přiznal též právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.800 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 457,90 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.