12 C 85/2022-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 4.500 Kč s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec a číslo]), se žalovanou jednaly o uzavření smlouvy o úvěru a právní předchůdkyně žalobkyně dne 04.02.2016 poukázala žalované na její účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] částku 4.500 Kč, kterou žalovaná dosud nevrátila. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobkyně nejsou schopny smlouvu o úvěru doložit, proto se žalobkyně domáhá pouze vydání bezdůvodného obohacení, když žalovaná na výzvu ze dne 18.11.2019 žalovanou částku nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.08.2019 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 3. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud z tvrzení žalobkyně a předložených listin dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem Národní [číslo], [PSČ] [obec a číslo]), se žalovanou jednaly o uzavření smlouvy o úvěru a právní předchůdkyně žalobkyně dne 04.02.2016 poukázala žalované na její účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol] částku 4.500 Kč, kterou žalovaná dosud ani po výzvě ze dne 18.11.2019 nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.08.2019 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni. [právnická osoba] ze dne 11.03.2022 má soud za prokázané, že předmětná částka 4.500 Kč byla žalované na její účet výše uvedený dne 04.02.2016 skutečně z účtu č. [bankovní účet] právní předchůdkyně žalobkyně připsána. <b>6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:</b> 7. Podle ust. § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala žalované na její účet částku 4.500 Kč dne 04.02.2016 v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy o úvěru, kterou však soudu nedoložila. Lze proto uzavřít, že v případě neprokázání závazku žalované vrátit částku 4.500 Kč z titulu dluhu z úvěru, vzniklo přijetím této částky žalované bezdůvodné obohacení, které je povinna dle ust. § 2991 odst. 1, 2 o. z. vydat žalobkyni, která prokázala postoupení pohledávky smlouvou ze dne 14.08.2019, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z. od 29.11.2019 v návaznosti na předžalobní výzvu k plnění ze dne 18.11.2019. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4.500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.