13 C 196/2022-22 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 31. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 51.108,16 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a) o.s.ř. ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: Dne 23. 9. 2004 byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, dle níž se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr v částce 50.000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splácet v 71 anuitních měsíčních splátkách ve výš 1.064 Kč, součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný úvěr čerpal ve sjednané výši, a to převodem na účet. Dle výpisu z úvěrového účtu ke smlouvě žalovaný splátky nehradil řádně. [příjmení] dopisem z 9. 11. 2005 úvěr zesplatnila s výší pohledávky 58.376,75 Kč. Dle výpisu úvěrového účtu ke dni 30. 8. 2006 byla neuhrazena jistina ve výši 49.108,16 Kč, poplatky ve výši 2.000 Kč. Dne 12. 12. 2011 banka uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávky za žalovaným, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem z 2. 1. 2012. Žalovaným nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu z 18. 5. 2022. Exekuční řízení vedené soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení] po sp. zn.. [spisová značka] bylo pravomocně zastaveno usnesením z 16. 6. 2022. V souladu s ustanovením § 497 obchodního zákoníku, ust. § 3028 zák. č.89/2012 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva o úvěru, přičemž žalovaný porušil své právní povinnosti, kdy sjednané splátky úvěru nesplácel řádně, věřitel v souladu s úvěrovými podmínkami svým oznámením úvěr prohlásil za splatný, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Žalovaný se dnem následujícím po dni zesplatnění ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, kdy zůstala neuhrazena jistina a poplatky, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši, výši úroku ve smluvené výši, včetně kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení za období do 18. 5. 2022. Aktivní legitimace žalobkyně ohledně žalobou uplatněného nároku je dána, neboť žalobkyně se na základě smlouvy o postoupení pohledávky stala věřitelem žalovaného. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř.. Soud žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.045 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 3.180 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálech po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.