13 C 227/2022-18 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 15.12.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 17.091,39 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. V souladu s ustanovením § 115a) o.s.ř. ve věci nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 21. 10. 2022. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 3.3.2017 byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo pod adresou [adresa žalovaného], součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Obchodník dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, jejíž cenu vyúčtoval za období od 27.5.2020 do 19.8.2020 fakturou [číslo] na částku 501,84 Kč s datem splatnosti 14.9.2020. Žalovaným přes upomínky, předžalobní výzvu nebylo ničeho zaplaceno. Dne 7.7.2020 byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo pod adresou [adresa žalovaného], součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Obchodník dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, jejíž cenu vyúčtoval za období od 7.8.2020 do 17.4.2021 fakturou [číslo] na částku 5.922,60 Kč s datem splatnosti 13.5.2021. Žalovaným přes upomínky, předžalobní výzvu nebylo ničeho zaplaceno. Dne 7.7.2020 byla mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo pod adresou [adresa žalovaného], součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Obchodník dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn, jehož cenu vyúčtoval za období od 25.7.2020 do [číslo] [číslo] na částku 10.186,95 Kč s datem splatnosti 17.5.2021. Žalovaným přes upomínky, předžalobní výzvu nebylo ničeho zaplaceno. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, ust. § 72 energetického zákona, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovaným vznikly právní vztahy, jejichž právním důvodem vzniku byly předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, plynu, uzavřené ve smyslu ustanovení § 50, § 72 energetického zákona, přičemž žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, tj. dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu, plyn, v souladu s obchodními podmínkami žalovanému vyúčtovala předmětnými fakturami jejich cenu, žalovaný porušil smluvní povinnosti, neboť cenu dodané a vyúčtované elektřiny, plynu, ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých faktur ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Důvodnými shledal soud nároky na úhradu upomínek (po 240 Kč), neboť tato povinnost vyplývá z obchodních podmínek. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.