13 C 253/2021-32 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 29.419 Kč příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalované, která měla vykázáno doručení předvolání k jednání fikcí, rozhodnuto bylo na základě provedených důkazů a nesporných skutečností. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 1. 11. 2020 byla mezi žalobkyní, jakožto pronajímatelem, a žalovanou, jakožto nájemcem, uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem dle článku II. byla zde specifikovaná bytová jednotka [číslo] nacházející se v budově [adresa] na adrese [adresa], dle článku VII. smlouvy se žalovaná zavázala k úhradě nájemného a poplatků spojených s užíváním bytu za podmínek zde specifikovaných v měsíční výši 13.000 Kč. Žalovaná byt užívala do 1. 8. 2021, kdy došlo k předání bytu na základě vyhotoveného předávacího protokolu. Na nájemném a sjednaných poplatcích za období květen 2021 až 1. 8. 2021 zůstala nezaplacena částka 39.419 Kč. Přes upomínku, předžalobní výzvu z 28. 7. 2021, nebylo žalovanou ničeho zaplaceno. V souladu s ustanovením § 2235, § 2246 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná nájemní smlouva, přičemž žalovaná porušila své smluvní povinnosti uvedené v článku VII. smlouvy, když sjednané nájemné a poplatky, které se staly splatnými, zaplaceny nebyly, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu ustanovení § 2251 občanského zákoníku se žalovaná ocitla vůči žalobkyni v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroku z prodlení, soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze soudního poplatku v částce 1.971 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, účast u jednání soud dne 27. 1. 2022) po 2.700 Kč dle § 7 téže vyhlášky, za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (jednoduchá předžalobní výzva) po 1.350 Kč, čtyřech režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 téže vyhlášky, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.