14 C 150/2022-50 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 16.179 Kč s příslušenstvím představující náklady na služby hrazené pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115 a) o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud provedl důkaz dokladem o pojistném vztahu pojištěnky [jméno] [příjmení] k žalobci, oznámením PČR o zranění osoby ze dne 13. 2. 2020, [číslo jednací], posudkem revizní lékařky MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 16. 4. 2020, doklady o nákladech na hrazené služby, bankovními výpisy, fakturami a výzvami k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 2. 6. 201, 15. 6. 2021, 12. 7. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2021 a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaný dne 22. 10. 2019 v době od 11:55 do 11:57 hod v blízkosti autobusové zastávky [příjmení] [příjmení] po předchozím slovním konfliktu hodil po neznámém muži úlomek betonu, který se však zasáhl do hlavy neznámou ženu a po odrazu dopadl do kočárku na hlavu [jméno] [příjmení], narozené dne 1. 12. 2017 (dále jen„ poškozená“) a způsobil jí tržně zhomožděnou ránu na dolním víčku levého oka, krevní výron a otok víček levého oka a oděrky v oblasti levé očnice a čela. Poškozená, která je pojištěnkou žalobkyně, byla převezena sanitkou do nemocnice k ošetření a poté byla hospitalizována. Žalobkyně uhradila v souvislosti s poškozením zdraví poškozené smluvním zdravotnickým zařízením, a to Zdravotnické záchranné služba hlavního města Prahy, [IČO], [anonymizováno] nemocnici [anonymizována dvě slova], [IČO], [anonymizována dvě slova] nemocnici, [IČO], [anonymizováno] nemocnici [obec], [IČO], [právnická osoba], [IČO] za zdravotní výkony a přepravu celkem částku 16.179 Kč. Žalovaný byl pro své jednání vůči poškozené stíhán pro přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku ve stadiu pokusu, přečin výtržnictví dle § 358 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a přečin ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 148 odst. 1 trestního zákoníku, usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 21. 7. 2020, sp. zn. [spisová značka] bylo jeho trestní stíhání zastaveno, neboť trest, k němuž mohlo stíhání vést, byl zcela bez významu vedle trestu, který byl žalovanému uložen pro jiný čin. Dopisem ze dne 2. 6. 2021, 15. 6. 2021 a 12. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, z toho dopisem ze dne 15. 6. 2021 odeslaným dne 17. 6. 2021 na adresu [adresa žalovaného], která je adresou jeho trvalého pobytu. Dále byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2021. Žalovaný ničeho nezaplatil. 6. Dle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má pojišťovna právo na náhradu škody za vynaložené náklady na péči hrazenou zdravotním pojištění, poskytnutou pojištěnci, který utrpěl újmu na zdraví protiprávním jednáním jiných osob. 7. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil škodu na zdraví poškozené a že žalobkyně v souvislosti s ošetřením a hospitalizací poškozené zaplatila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění ve výši 16.179 Kč. Žalovanému podle ust. § 55 zákona o veřejném zdravotním pojištění vznikla povinnost uhradit žalobkyni náhradu škody spočívajících ve vynaložených nákladech na péči o poškozenou, a to ve lhůtě 30 dnů stanovené ve výzvě k plnění ze dne 15. 6. 2021, tj. do 22. 7. 2021 (výzva byla žalovanému doručena dle domněnky doby dojití podle § 573 občanského zákoníku třetí pracovní den po odeslání dne 22. 6. 2021, do 30 dnů měl žalovaný splnit). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný uvedenou částku žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se dnem 23. 7. 2021 do prodlení, a proto soud shledal nárok žalobkyně uplatněný žalobou v plném rozsahu důvodným a žalobě vyhověl včetně úroků z prodlení l dle § 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle požadavku žalobkyně od 7. 8. 2021. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 9. Jelikož je žalobkyně osvobozena od placení soudních poplatků, přešla poplatková povinnost dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů na žalovaného. Soud proto dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.