14 C 153/2021-73 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2.299.000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uvedenou částku uhradila žalobkyně žalované dne 23. 5. 2018 na základě vystavených faktur jako kupní cenu za 9 návěsů [příjmení] (dále jen„ předmětné návěsy“), ohledně nichž však mezi účastníky nebyla uzavřena žádná kupní smlouva a které žalobkyni ani nikdy nebyly dodány (žalobkyně nemá k dispozici ani kupní smlouvy, ani předávací protokoly, ani žádné doklady jako např. technické průkazy, doklady o pojištění a technické kontrole, SPZ). V době uhrazení částky 2.299.000 Kč byl jednatelem žalobkyně [jméno] [příjmení], který byl dne 6. 8. 2020 ze své funkce odvolán po zjištění, že řadu let žalobkyni úmyslně poškozoval zneužívaje svého jednatelství ve svůj prospěch, jednatelkou žalované a jejím jediným společníkem byla [jméno] [příjmení], manželka [jméno] [příjmení]. Žalobkyně celkem uhradila cenu za 25 návěsů [příjmení], z toho jí však bylo dodáno 16 návěsů, které byly dne 7. 6. 2018 prodány společnosti [právnická osoba], která je obratem žalobkyni pronajala s právem odkupu, a žalobkyně je následně podnajala společnosti [právnická osoba], která žalobkyni žádné nájemné neplatila. Žalobkyně po odvolání jednatele [jméno] [příjmení] návěsy od leasingové společnosti odkoupila za částku o 829.149 Kč vyšší, než za kterou je této společnosti prodala, a až v září 2021 se jí podařilo docílit jejich vrácení od [právnická osoba] [právnická osoba], přičemž se ve skutečnosti jednalo o neobchodovatelný šrot v celkové hodnotě 500.00 Kč, návěsy měly odhlášené značky, nebyly způsobilé k provozu, jeden z návěsů byl ohořelý vrak, jeden vůbec vrácen nebyl. Nárok na vrácení uhrazené částka 2.299.000 Kč by však žalobkyni vznikl i v případě, že by na předmětné návěsy kupní smlouvy uzavřeny byly, neboť kupní smlouvy by byly neplatné z důvodu střetu zájmů jednatele žalobkyně, který je uzavíral se společností jím fakticky ovládanou (jediným společníkem a jednatelem žalované byla sice [jméno] [příjmení], avšak společnost obchodně vedl ve skutečnosti [jméno] [příjmení]). Stejně tak by nárok žalobkyně na vrácení peněz existoval i v případě, kdyby případné kupní smlouvy byly shledány platnými, neboť žalovaná žalobkyni předmětné návěsy nikdy nedodala, a žalobkyně proto z opatrnosti od těchto kupních smluv odstoupila pro prodlení žalované s dodáním návěsů. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, popírala, že by žalobkyni nebylo devět návěsů dodáno. 3. Mezi účastníky bylo sporné, zda účastníci uzavřeli ohledně předmětných návěsů vyúčtovaných fakturami [variabilní symbol] až 180276 kupní smlouvy a zda došlo k jejich předání žalobkyni. 4. Žalobkyně tvrdila, že žádné smlouvy mezi účastníky ohledně předmětných návěsů uzavřeny nebyly a 9 předmětných návěsů nikdy žalobkyni dodáno nebylo, předmětné návěsy jsou v účetnictví žalobkyně evidovány jako zboží na cestě, a k prokázání svého tvrzení navrhovala vyjádření daňového poradce JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 22. 10. 2021. Žalobkyně dále uvedla, že její tvrzení o neuzavření smluv a nepředání návěsů nepřímo prokazuje i skutečnost, že dva z předmětných návěsů jsou dosud pojištěny samotnou žalovanou, ohledně pěti návěsů je jako poslední držitel uvedena [právnická osoba] (v roce 2018 podán návrh na konkurs), u jednoho z návěsu [právnická osoba]. 5. Žalovaná po poučení soudem dle ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. usnesením ze dne 20. 10. 2021, č.j. 14 C 153/2021-53 a dále při ústním jednání dne 30. 11. 2021 doplnila svá tvrzení tak, že mezi účastníky bylo uzavřeno celkem 25 jednotlivých smluv a že všechny návěsy byly žalobkyni dodány, nebyla však schopna uvést, v jaké formě byly smlouvy uzavřeny, kdy byly uzavřeny, jaký byl jejich konkrétní obsah (krom ujednání o předmětu koupě a kupní ceně), rovněž nebyla schopna uvést, kde a jakým způsobem došlo k předání 9 předmětných návěsů. K prokázání svého tvrzení o uzavření smluv žádné důkazy nenavrhla, k prokázání tvrzení o předání 9 návěsů navrhla důkaz účastnickou výpovědí žalobkyně a žalované a účetnictvím žalobkyně 6. Žalovaná výslovně nerozporovala tvrzení žalobkyně, že jí byla na základě vystavených faktur uhrazena celkem částka 2.299.000 Kč a že byla žalobkyní vyzvána k dodání předmětných návěsů nebo k vrácení uhrazených plateb dopisem ze dne 11. 5. 2021, avšak vzhledem k tomu, že se ústního jednání dne 24. 3. 2022 neúčastnila, nebylo možné vymezit tyto skutečnosti jako nesporné. Žalobkyně proto k prokázání svého tvrzení ohledně úhrady částky 2.299.000 Kč navrhla důkaz fakturami a výpisy z účtu žalobkyně a k prokázání svého tvrzení ohledně zaslání výzvy navrhla důkaz dopisem ze dne 11. 5. 2021 a nedoručenou zásilkou ze dne 11. 5. 2021. 7. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 193.600 Kč se splatností 25. 5. 2018. 8. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 193.600 Kč se splatností 25. 5. 2018. 9. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 193.600 Kč se splatností 25. 5. 2018. 10. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 193.600 Kč se splatností 25. 5. 2018. 11. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 193.600 Kč se splatností 25. 5. 2018. 12. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 193.600 Kč se splatností 25. 5. 2018. 13. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 471.900 Kč se splatností 25. 5. 2018. 14. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 471.900 Kč se splatností 25. 5. 2018. 15. Z faktury ze dne 18. 5. 2018 [variabilní symbol] soud zjistil, že žalovaná vyúčtovala žalobkyni cenu za návěs [příjmení] [příjmení]: W [bankovní účet] ve výši 193.600 Kč se splatností 25. 5. 2018. 16. Z výpisů z účtu žalobkyně u [právnická osoba] soud zjistil, že platby za faktury [variabilní symbol] – 180276 byly žalobkyní poukázány dne 23. 5. 2018 na účet č. [bankovní účet] uvedený ve fakturách. 17. Z dopisu daňového poradce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že 16 návěsů fakticky v roce 2018 dodaných bylo zúčtováno na sklad, následně bylo 16 těchto návěsů dáno do spotřeby při jejich vyúčtování a prodeji leasingové společnosti. Zbývajících devět návěsů bylo zúčtováno jako zboží na cestě na účet 139 rozvahy, který se běžně používá na případy, kdy transakce byla uzavřena, ale zboží fakticky ještě nedorazilo. 18. Z trestního oznámení adresovaného Krajskému státnímu zastupitelství v [obec] ze dne 12. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně podala trestní oznámení na [jméno] [příjmení], jednatele žalobkyně, který přes střet zájmů vyplývající z úzkých osobních vazeb na [jméno] [příjmení] a jho rodinu a jimi ovládané firmy realizoval jako jednatel žalobkyně určité úkony, mimo jiné i nákupy předmětných návěsů od žalované, aniž by informoval valnou hromadu žalobkyně a poškodil žalobkyně řádově o miliony korun 19. Z dopisu ze dne 11. 5. 2021 a z nedoručené zásilky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k dodání devíti předmětných návěsů ve lhůtě pěti dnů, případně o vrácení zaplacené kupní ceny ve výši 2.299.000 Kč obratem. Zásilka byla podána na poštu 11. 5. 2021, byla žalované adresována na adresu jejího sídla [ulice a číslo] v [obec] a dne 13. 5. 2021 byla žalobkyni poštou vrácena s poznámkou, že se adresát odstěhoval. 20. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobkyně žalované dne 23. 5. 2018 zaplatila na základě faktur vystavených žalovanou celkem částku 2.299.000 Kč, avšak nebyl zřejmý právní důvod pro úhradu této částky ze strany žalobkyně. Žalovaná sice tvrdila, že mezi účastníky bylo uzavřeno 9 jednotlivých kupních smluv na koupi návěsů, nicméně nebyla schopna po poučení soudu dle ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. doplnit skutková tvrzení týkající se své obrany, zejména kdy byly smlouvy uzavřeny, v jaké formě byly uzavřeny, jaký byl obsah těchto smluv a jakým způsobem a kdy došlo k předání předmětných návěsů, pouze, co se týče obsahu, uvedla, že předmětem kupních smluv byly návěsy za kupní cenu dle faktur. Žalovaná tak dle názoru soudu neunesla v řízení své břemeno tvrzení o uzavření kupních smluv. Pokud jde o povinnost důkazní, žalovaná k prokázání tvrzení o uzavření smluv ani žádné důkazy ne