14 C 180/2022-19 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8.140 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou kupní cenu zařízení a splátky kupní ceny zařízení s odkazem s odkazem na Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] uzavřenou dne 8. 1. 2019 mezi společností T- [právnická osoba] a žalovanou. 3. V souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Společnost T- [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen právní předchůdce žalobkyně“) a žalovaná uzavřely dne 8. 1. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], jejíž součástí byly Všeobecné podmínky právního předchůdce žalobkyně. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a služby související po dobu 24 měsíců a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby hradit ceny v datech splatnosti uvedených v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. V rámci této smlouvy byla zároveň uzavřena kupní smlouva, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované koncové zařízení typu„ Huawei P20 lite – Černý“ za kupní cenu 6.301 Kč a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve splátkách tak, že při převzetí žalovaná uhradila částku 91 Kč a zůstatek kupní ceny se zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 270 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále byla dne 8. 1. 2019 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena Účastnická smlouva [číslo] k číslu [anonymizováno], jejíž součástí byly Všeobecné podmínky právního předchůdce žalobkyně. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a služby související po dobu 24 měsíců a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby hradit ceny v datech splatnosti uvedených v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. V rámci této smlouvy byla zároveň uzavřena kupní smlouva, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované zařízení typu„ IPTV STB Model 2 VIP4302 prolongace“ za kupní cenu 2.301 Kč a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve splátkách tak, že při převzetí žalovaná uhradila částku 1 Kč a zůstatek kupní ceny se zavázala uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 100 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná uhradila při podpisu smluv celkem částku 92 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 8. 1. 2019 do 12. 1. 2019 již neuhradila. Dopisem ze dne 29. 4. 2019 právní předchůdce žalobkyně [příjmení] smlouvu pro prodlení žalované s plněním s odkazem na čl. 2 [číslo] Všeobecných podmínek vypověděl. Fakturou [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované nesplacené splátky za zařízení v celkové výši 8.140 Kč se splatností do 25. 6. 2019 22 splátek za zařízení Huawei ve výši 5.940 Kč + 22 splátek za zařízení IPTRV STB Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a v jejich rámci zároveň dle ust. § 2079 a následujících občanského zákoníku dvě kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koncová zařízení. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z uzavřených účastnické smluv splnila, když žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dodala mi koncová zařízení, žalovaná však své povinnosti ze smluv porušila a nehradila řádně splátky kupní ceny koncového zařízení. Žalobkyni, která smlouvy pro porušení povinností žalované dle čl. 2 [číslo]. Všeobecných podmínek vypověděla, vzniklo po zániku smluv právo na zaplacení zbývajících splátek kupní ceny. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od dat vázaných na data splatnosti jednotlivých vyúčtování. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8.140 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.