14 C 263/2022-83 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 35.145,65 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené dne 30. 5. 2016. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o. s. ř. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou, dispozicemi ke smlouvě, výpisem z úvěrového účtu, Produktovými podmínkami, úrokovým lístkem, Sazebníkem, rozhodnutím o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 30. 5. 2016 uzavřeli účastníci Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které se žalobkyně otevřela žalovanému úvěrový účet [číslo] vydala mu kreditní kartu a poskytla mu úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 30.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 22,99 % ročně minimálně ve výši 2 % čerpaného úvěru s tím, že výše splátky bude žalovanému oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly Produktové podmínky revolvingového úvěru. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo v čl. 32 Produktových podmínek stanoveno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 31. 3. 2020 prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši a vyzvala jej k úhradě dluhu do 15. 4. 2020. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 29.936,65 Kč na jistině, částkou 3.986,24 Kč na smluvním úroku z dlužné jistiny, částkou 2.809 Kč na smluvních poplatcích, částkou 2.400 Kč na smluvní pokutě, částkou 1.514,27 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení k datu 25. 9. 2020. 6. Soud učinil tento první závěr: 7. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 30.000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný však porušil svou povinnost splácet úvěr měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 32 Produktových podmínek ve spojení ust. § 2001 občanského zákoníku a úvěr zesplatnila. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení požadovaného v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 251/2013 Sb., od data zesplatnění úvěru. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.530,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.758 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35.145,65 Kč sestávající z částky 2.540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.270 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.250 Kč ve výši 1.522,50 Kč.