14 C 412/2021-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 18.488 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v období od 20. 6. 2017 do 13. 12. 2018 v odběrném místě nacházejícím se pod adresou: [adresa žalované]. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně, a to Smlouvu o sdružených dodávkách plynu ze dne 19. 5. 2017, Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, faktury [číslo] [číslo] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 6. 2017, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, faktury [číslo] [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 3. 2021, Smlouvu o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017 a předžalobní upomínku ze dne 23. 3. 2021 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 19. 5. 2017 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“) a žalovanou uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se původní věřitel zavázal dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Původní věřitel vyfakturoval žalované nedoplatek za dodávky plynu za období od 4. 7. 2017 do 2. 7. 2018 fakturou [číslo] v částce 14.543 Kč s datem splatnosti do 23. 7. 2018 a za období od 3. 7. 2018 do 13. 11. 2018 fakturou [číslo] v částce 2.100 Kč s datem splatnosti 24. 9. 2018. Žalovaná uhradila pouze částku 665 Kč, kterou původní věřitel započetl na fakturu [číslo]. Dne 12. 6. 2017 byla mezi týmiž účastníky uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se původní věřitel zavázal dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do téhož odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Původní věřitel vyfakturoval žalované nedoplatek za dodávku elektřiny za období od 20. 6. 2017 do 4. 7. 2017 fakturou [číslo] v částce 184 Kč se splatností do 24. 9. 2018 a za období od 3. 7. 2018 do 13. 12. 2018 fakturou [číslo] v částce 2.326 Kč se splatností do 2. 1. 2019. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byly pohledávky, které jsou předmětem tohoto řízení, postoupeny na žalobkyni. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Nejprve se soud zabýval tím, podle jaké právní úpravy budou právní poměry založené shora uvedenými smlouvou posuzovány. Vzhledem k tomu, že smlouvy byly uzavřeny do 31. 12. 2013, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). 8. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 9. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 10. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovanou byly platně uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Původnímu věřiteli tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že původní věřitel pohledávky v souladu s § 1879 občanského zákoníku postoupil na žalobkyni, shledal soud nárok uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.488 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.