14 C 64/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 6.305 Kč s příslušenstvím z titulu Úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 17. 3. 2021. 2. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 17. 3. 2021 Úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 5.000 Kč a žalovaná se jej zavázala žalobkyni splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč do 30 dnů – 17. 5. 2021, RPSN činila 48,3 %. Současně byl sjednán poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Dále byla sjednána možnost žalované úhradou alespoň částky 1 Kč prodloužit splatnost úvěru o 30 dnů, poplatek za prodloužení splatnosti byl sjednán částkou 495 Kč. Pro případ prodlení žalované s úhradou úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 3 % z nesplacené jistiny úvěru a náklady na vymáhání ve výši 100 Kč měsíčně. Žalovaná prodloužila splatnost úvěru o 30 dnů tzv. korunovým odkladem, neboť dne 16. 4. 2021 uhradila částku 1 Kč, dále již žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyni dluh žalované částkou 6.305 Kč, z toho částkou 4.999 Kč na jistině, částkou 165 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částkou 198 Kč na poplatcích za bezpečnou splátku (2 x 99 Kč – 17. 3. 2021 a 17. 4. 2021), částkou 98 Kč na poplatcích za SMS servis (2 x 49 Kč – 17. 3. 2021 a 17. 4. 2021), částkou 495 Kč na poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem, částkou 200 Kč nákladech na vymáhání a částkou 150 Kč na smluvní pokutě. Předžalobní výzvou ze dne 21. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu do 30 dnů od sepsání výzvy. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. V daném případě žalobkyně úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr ve sjednané výši a žalovaná se jej zavázala žalobkyni vrátit ve lhůtě 30 dnů včetně sjednaných poplatků. Žalovaná však svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy řádně spaltit úvěr ve lhůtě splatnosti, a to ani v prodloužené lhůtě splatnosti, nesplnila. S ohledem na uvedené vznikla žalobkyni v souladu se smluvním ujednáním ve spojení s ust. § 2048 občanského zákoníku smluvní pokutu. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a krom žalované jistiny dluhu, sjednaných poplatků a smluvní pokuty přiznal žalobkyni dle ust. § 1970 občanského zákoníku i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (žalobkyně jej požaduje od data po uplynutí třicetidenní lhůty stanovené v předžalobní výzvě). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8.829,40 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.