14 C 9/2022-19 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5.148 Kč s příslušenstvím představující v částce 3.998 Kč úvěr poskytnutý na nákup zboží ve vybraných e-shopech a v částce 1.150 Kč sjednané poplatky z prodlení. 2. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: 4. Dne 31. 1. 2018 uzavřela žalobkyně se [právnická osoba] a.s. Smlouvu o poskytování služby„ Twisto“ (dále jen„ obchodník“), na základě které obchodník umožňoval zákazníkům žalobkyně objednávajícím si v e-shopu obchodníka zboží využít službu Twisto s tím, že pokud dojde k uzavření konkrétní kupní smlouvy, postoupí obchodník svou pohledávku z kupní smlouvy za úplatu na žalobkyni. Dne 21. 2. 2020 žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu ke službě Twisto účet, dle níž se žalobkyně zavázala zřídit pro žalovanou účet umožňující disponovat se sjednaným finančním limitem a umožnit žalované realizovat platby za zboží nebo služby za zboží objednané u vybraných e-shopů a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni vyčerpané finanční prostředky splatit v souladu se zaslanými vyúčtováními vždy do 15. dne následujícího kalendářního měsíce. Pro případ, že žalovaná neuhradí řádně a včas zaslané a splatné vyúčtování alespoň v rozsahu 10 % z částky dosud nesplacených čerpání, byla sjednána povinnost žalované uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady odvíjející se od délky doby prodlení ve výši dle Obchodních podmínek (5. den po splatnosti 150 Kč, 10. den po splatnosti 250 Kč, 15. den po splatnosti 350 Kč, 20. den po splatnosti 450 Kč, 25. den p splatnosti 550 Kč, 30. den po splatnosti 650 Kč + 10 % z neuhrazené částky vyúčtování). Dne 21. 2. 2020 objednala žalovaná na stránkách e-shopu comfor.cz zboží v hodnotě 4.998 Kč, které neuhradila dle vyúčtování ve lhůtě splatnosti do 15. 3. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 4.998 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 1.150 Kč (za 30 dní prodlení 650 Kč + 10 % z jistiny dluhu 500 Kč), žalovaná uhradila žalobkyni dne 2. 11. 2020 částku 500 Kč a dne 8. 4. 2021 částku 500 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 9. 2021 byla žalovaná upomínána o úhradu dluhu, žalovaná již poté ničeho neuhradila. 5. Soud provedl toto právní hodnocení: 6. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud má za to, že v daném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat úvěr do sjednaného limitu na koupi zboží u vybraných e-shopů a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve lhůtě stanovené v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Jelikož žalovaná nesplatila poskytnutý úvěr ve výši 4.998 Kč ve lhůtě splatnosti do 15. 3. 2020, dostala se dnem 16. 3. 2020 do prodlení s úhradou svého závazku a žalobkyni vzniklo krom práva na úhradu dlužné jistiny ve výši 3.998 Kč (na dluh započteny dvě platby žalované po 500 Kč ve dnech 2. 11. 2020 a 8. 4. 2021) dle čl. 2 smlouvy ve spojení s Všeobecnými obchodními podmínkami i právo na úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 1.150 Kč včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vázaného na prodlení žalované a částečné úhrady žalované. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.148 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.