14 C 90/2022-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 30.595,10 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy osobní kreditní kartě reg. [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 21. 1. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou o osobní kreditní kartě [číslo] Podmínkami osobních kreditních karet, Všeobecnými obchodními podmínkami, oznámením o úrokových sazbách, sazebníkem poplatků, historickým výpisem, zesplatňujícím výpisem, odstoupením od smlouvy, výzvou k úhradě a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Účastníci uzavřeli dne 21. 1. 2020 Smlouvu o osobní kreditní kartě [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky osobních kreditních karet. V souladu se smlouvou poskytla žalobkyně žalovanému možnost čerpání revolvingového úvěru ve výši 30.000 Kč prostřednictvím vydané kreditní karty a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % z vyčerpané jistiny úvěru, minimálně ve výši 100 Kč, včetně úroků ve výši 21,99 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek byla sjednána v čl. 5 Podmínek osobních kreditních karet možnost žalobkyně od smlouvy odstoupit. Žalovaný dohodnuté splátky řádně nehradil a žalobkyně dopisem ze dne 12. 7. 2021 úvěr k datu 26. 7. 2021 zesplatnila a odstoupila od smlouvy. K datu 3. 12. 2021 vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 39.147,30 Kč, z toho částkou 27.114,09 Kč na jistině, částkou 3.481,01 Kč na poplatcích. Dopisem ze dne 29. 7. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celé úvěrové pohledávky. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr ve sjednané výši a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitl se tak s placením splátek v prodlení. Žalobkyně proto v souladu s článkem 5 bod 5.2. písm. g) úvěrových podmínek úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný však přes poskytnutou lhůtu k plnění svou povinnost zaplatit nesplnil a dluží žalovanou částku včetně příslušenství v souladu s ust. § 1970 odst. 1 občanského zákoníku tak, jak je specifikováno shora. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.402 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.224 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.595,10 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.