14 C 91/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 18.054,06 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 16. 5. 2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání. 4. Soud provedl důkaz žádostí o úvěr, Smlouvou o úvěru, standardními evropskými informacemi, Úvěrovými podmínkami, Všeobecnými obchodními podmínkami, interním účetním dokladem, historickým výpisem, upomínkou a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Na základě Žádosti o poskytnutí Osobního úvěru [číslo] uzavřeli účastníci dne 16. 5. 2019 Smlouvu o úvěru (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky. V souladu se smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 25.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit do 15. 11. 2020 včetně úroků ve výši 13 % ročně ve splátkách po 1.619 Kč měsíčně vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná úvěr vyčerpala dne 16. 5. 2019, stanovené splátky však nehradila, dostala se do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 15. 2. 2020. Žalobkyně zaslala žalované dne 20. 4. 2020 upomínku k úhradě dlužných splátek, žalovaná však ničeho nezaplatila. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalované částkou 18.054,06 Kč, z toho částkou 14.529,06 Kč na jistině a částkou 3.525 Kč na poplatcích. Dopisem ze dne 13. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu do 20. 8. 2021. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve sjednané výši a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalovaná však svému závazku plnit řádně a včas nedostála a počínaje datem 15. 2. 2020 již splátky nehradila a svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ani poté, co byla o úhradu písemně upomenuta. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně oprávněným včetně nároku na poplatky a úroky z prodlení požadované v souladu s ust. § 1970 odst. 1 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.515,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.054,06 Kč sestávající z částky 1.860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 930 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1.860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.550 Kč ve výši 1.165,50 Kč.