15 C 213/2022-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu náhrady škody proti žalovanému ve výši žalované částky, kterou žalovaný způsobil na vozidle VW Passat, [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], které řídil [jméno] [příjmení], když tuto škodu včetně poplatků za vyřízení uhradila žalobkyně z důvodu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o havarijním pojištění mezi ní a vlastníkem poškozeného vozidla. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především detailu relace o dopravní nehodě, zápisu o poškození motorového vozidla včetně fotodokumentace, pojistné smlouvy, dokladu o výplatě pojistného plnění, pojistnou smlouvou, nabídkovým listem, informace o výplatě pojistného plnění, uplatnění práva na náhradu škody ze strany Generali, výpočtu plnění při totální škodě vč. příloh, výpočtu plnění při parciální škodě, oznámení škodné události z povinného ručení, oznámení o poskytnutí pojistného plnění, příjmového dokladu [číslo] dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: dne 15. 3. 2021 v 18:10 hodin došlo v [obec] k dopravní nehodě mezi vozidlem tov. zn. Honda Civic [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], které řídil žalovaný a vozidlem VW Passat, [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], které řídil [jméno] [příjmení]. Žalovaný řídil vozidlo [příjmení] ulicí [ulice] ve směru od [část obce] a v místech před kruhovým objezdem u [příjmení] [příjmení] nestačil na mokré vozovce pro nepřizpůsobení rychlosti včas zastavit za vozidlem VW Passat, které dávalo přednost chodcům, a narazil tak přední částí vozidla do zadní části vozidla VW Passat. Při dopravní nehodě došlo ke zranění řidiče [příjmení], ke zranění jiných osob nedošlo. Při dopravní nehodě dále vznikla hmotná škoda na obou zúčastněných vozidlech. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Následně byla u žalovaného provedena dechová zkouška na zjištění přítomnosti alkoholu v krvi, a to s pozitivními výsledkem. Při prvním měření byla žalovanému zjištěna hodnota 1,23 promile alkoholu v krvi. Při druhém, opakovaném měření pak hodnota 1,15 promile alkoholu v krvi a při třetím měření hodnota 1,14 promile alkoholu v krvi. Následně se žalovaný podrobil i lékařskému vyšetření spojenému s odběrem žilní krve. U řidiče [příjmení] byla dechová zkouška na alkohol negativní. Žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události [číslo] dne 27. 5. 2021 [právnická osoba] částku ve výši 26.111,00 Kč [právnická osoba] vyplatila poškozenému panu [příjmení] pojistné plnění ve výši 25.667,00 Kč za totální škodu na vozidle VW Passat, a to z důvodu ekonomicky nerentabilní opravy vozidla. Obvyklá cena vozidla byla stanovena částkou 31.000,00 Kč, přičemž od této částky byla odečtena hodnota zbytků poškozeného vozidla v částce 5.333,00 Kč, čímž Generali pojišťovna dospěla k výsledné výši pojistného plnění v částce 25.667,00 Kč a dále vyplatila poškozenému panu [příjmení] pojistné plnění v částce 444 Kč, a to za odtah poškozeného vozidla. 4. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem ze dne 12. 10. 2021, dlužnou částku však ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 28. 6. 2021 neuhradil. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 7. Podle ust. § 2 písm. f) zák. č. 168/1999 Sb. pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. 8. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 9. Soud má za zjištěné a prokázané s poukazem na skutkový závěr ve věci, že žalovaný jako řidič škodícího motorového vozidla porušil svoji povinnost uloženou mu shora citovaným ust. § 10 odst. 1 písm. h) č. 168/1999 Sb., když řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu a způsobil tak škodu na motorovém vozidle VW Passat. Tímto konáním vznikla povinnost předvídaná v citovaném zákonném ustanovení k náhradě poskytnutého pojistného plnění v žalované výši vlastníku poškozeného vozidla ze strany žalobkyně. Soud proto žalobě jako důvodně zcela vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.047,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.045 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26.111 Kč sestávající z částky 2.180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.180 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.440 Kč ve výši 1.562,40 Kč.