15 C 59/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 175,20 Kč z titulu dlužného pojistného z innogy pojištění domácnosti a částky 3.139,43 Kč s příslušenstvím jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 9. 7. 2019 do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], vedeného pod č. [anonymizováno] [číslo]. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 9. 7. 2019 Smlouvu Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Pro případ prodlení žalované s úhradou plateb přesahující 10 dní byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ. Žalovaný podepsal přihlášku k innogy Pojištění domácnosti ve variantě [anonymizováno] týkající se pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi [právnická osoba] a žalobkyní a zavázal se hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohami na dodávku elektřiny vždy do 15. dne v měsíci, počínaje dnem 5. 8. 2019 bezprostředně po přistoupení žalovaného k innogy Pojištění domácnosti, byla mezi účastníky ujednána sleva 20%, stvrzeným Potvrzením o přiznání individuální slevy ze dne 9. 7. 2019 z tohoto důvodu žalobce požaduje pojistné pouze ve výši 175,20 Kč. Účastníci dále v předmětné smlouvě ujednali smluvní pokutu 400 Kč za každý měsíc porušení povinnosti žalovaného odebírat od žalobkyně elektřinu po dobu 30 měsíců ve smlouvě účinné od 29. 7. 2019. Od data 10. 9. 2020 došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným a následně žalobkyně v dopise ze dne 22. 9. 2020 odstoupila od předmětné smlouvy z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným. Za předčasné ukončení smluvního vztahu žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6.400 Kč za období od 10. 9. 2020 do 29. 1. 2022 (po 400 Kč/měsíc) fakturou [číslo] splatnou dne 21. 9. 2020. Žalovaný na tuto fakturu uhradil částku 3.260,57 Kč, zbývá tak doplatit částku 3.139,43 Kč. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnosti vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny s poukazem na citované ust. § 2048 občanského zákoníku. Zároveň žalobkyni vzniklo dle ust. § 2758 občanského zákoníku právo vůči žalovanému na úhradu sjednaného pojistného dle uzavřené pojistné smlouvy. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.314,63 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.