17 C 163/2022-25 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 5.148,12 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z dodatku [číslo] ze dne 7. 5. 2020 k Rámcové smlouvě [číslo] ze dne 15. 4. 2020 o našich službách včetně platebních (k účtu č. [bankovní účet]). V tomto dodatku se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr do částky 5.000 Kč. K uvedenému datu se též žalovaný přihlásil k pojištění pro případ pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání, invalidity a úmrtí za pojistné 60 Kč měsíčně. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 18,90 % splatit podle smlouvy. Tuto svoji povinnost žalovaný přestal plnit, a proto žalobkyně dopisem ze dne 2. 5. 2022 prohlásila celý dluh žalovaného za splatný a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dluhu. 3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) rozhodl o žalobě bez nařízení jednání. 4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného (na základě informací žalovaného s ohledem na minimální výši kontokorentu). Rámcovou smlouvou [číslo] z 15. 4. 2020 ve znění dodatku [číslo] ze dne 7. 5. 2020 k rámcové smlouvě došlo ke zřízení kontokorentu na běžném účtu žalovaného v rámci do 5.000 Kč (se současným sjednáním úroku 18,9 % ročně). Žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit včetně sjednaných úroků ve výši 18,90 % splatit nejpozději do jednoho roku od data prvního čerpání a udržovat zůstatek postačujícího pro úhradu splatnost měsíčních úroků z úvěru. Pro případ porušení smlouvy si účastníci sjednali právo žalobkyně od smlouvy odstoupit. Žalovaný se při podpisu úvěrové smlouvy přihlásil k pojištění s pojistným 60 Kč měsíčně. Žalovaný porušil povinnost zůstatku, který postačuje pro úhradu splatných úroků (k 1. 2. 2022), a proto žalobkyně provedla dopisem z 2. 5. 2022 zesplatnění závazků (včetně závazků z rámcové smlouvy) a požadovala též úhradu dlužného pojistného ve výši 149 Kč. 5. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 7. 5. 2020 smlouva o poskytnutí kontokorentu do výše 5.000 Kč, tj. úvěru na běžném účtu žalovaného ve smyslu § 2395 o.z., současně se žalovaný přihlásil k pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o.z. Na základě úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému kontokorentní úvěr do výše 5.000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet způsobem shora již popsaným, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Žalovaný tak po zesplatnění úvěru dopisem z 2. 5. 2022 zůstal ke dni podání žaloby dlužen z kontokorentu částku 4.999,12 Kč s příslušenstvím (úrok a úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o.z.) a sjednané pojistné ve výši 149 Kč. Soud žalobkyni přisoudil sjednaná plnění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč (soudní poplatek).