17 C 17/2022-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 20.000 Kč, která byla právním předchůdcem žalobkyně [příjmení] [příjmení], s.ro., [IČO] poskytnuta bez právního důvodu dne 21. 8. 2018 žalované (žalobkyně nemohla prokázat uzavření smlouvy se žalovanou). Právní předchůdce žalobkyně postoupil uvedenou pohledávku na žalobkyni 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podle § 115a z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Z potvrzení o platbě a ze zprávy [právnická osoba] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl na účet žalované částku 20.000 Kč (částka byla připsána 21. 8. 2018). Z listiny smlouvy o spotřebitelském úvěru bez data vyplývalo, že právní předchůdce žalobkyně měl v úmyslu poskytnout (na její účet) spotřebitelský úvěr ve výši 20.000 Kč 5. Z oznámení o postoupení pohledávky z 16. 5. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávky z poskytnuté částky (zamýšlené jako plnění spotřebitelského úvěru). Uvedené oznámení bylo spolu s předžalobní výzvou odesláno žalované dne 16. 5. 2021. Postoupení uvedené pohledávky vyplývalo též ze smlouvy z 1. 1. 2021. 6. Uvedená skutková zjištění soud převzal za svůj skutkový závěr ve věci. 7. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2991 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Žalobkyně nabyla od právního předchůdce žalobkyně předmětnou pohledávku dle § 1879 o.z. Žalobkyně má tak právo na vrácení plnění, které bylo žalované poskytnuto bez právního důvodu (a které nevrátila). Prodlení žalované zakládá dle § 1958 odst. 2, § 1970 o.z. právo žalobkyně na úrok z prodlení v návaznosti na předžalobní výzvu. 9. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř. soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, protože byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku v částce 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1.452 Kč. Žalobkyni přísluší odměna za právní zastoupení ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“) – převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepsání žaloby -, 100 Kč za tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH z odměny a hotových výdajů dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Soud posoudil způsob uplatnění nároku jako formulářovou žalobu. Žalobkyně uplatňuje opakovaně v řádech stovek případů u zdejšího soudu různé nároky z úvěrů a zápůjček (konkrétně jde o 778 věcí, z toho ½ je uplatněním práv v nalézacím řízení). S ohledem na rozsah postupování pohledávek a obdobnou strukturu podávaných žalob (žalobkyně) lze uzavřít o minimalizaci administrativního a odborného vkladu zástupce žalobkyně (využívání výpočetní techniky při sestavování žalob).