18 C 96/2022-11 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 10.717,91 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 15. 10. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání. 4. Soud provedl důkaz žádostí o úvěr, Smlouvou o úvěru, standardními evropskými informacemi, Úvěrovými podmínkami, Všeobecnými obchodními podmínkami, interním účetním dokladem, historickým výpisem, upomínkou a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Účastníci dne 15. 10. 2018 Smlouvu o úvěru Č. [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky. V souladu se smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit do včetně úroků ve výši 11,5 % ročně ve splátkách po 1.460 Kč měsíčně vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný úvěr vyčerpal, stanovené splátky však nehradil řádně, uhradil pouze 18 pravidelných splátek a dostal se do prodlení s úhradou. Do data splatnosti 15. 5. 2021 úvěr neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 21. 1. 2021 upomínku k úhradě dlužných splátek, žalovaný však ničeho nezaplatil. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 12.234,45 Kč, z toho částkou 8.465,39 Kč na jistině, částky 2.162,52 Kč na poplatcích, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 1.198,56 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 407,98 Kč. Dopisem ze dne 13. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu do 20. 9. 2021. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve sjednané výši a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál, splátky řádně nehradil a svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani poté, co byl o úhradu písemně upomenut. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně oprávněným včetně nároku na poplatky a úroky z prodlení požadované v souladu s ust. § 1970 odst. 1 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.515,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.054,06 Kč sestávající z částky 1.860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 930 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1.860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.550 Kč ve výši 1.165,50 Kč. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.479,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.717,91 Kč sestávající z částky 1.540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.520 Kč ve výši 1.159,20 Kč.