20 C 120/2022-18 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Karlových Varech dne 6. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 21.589 Kč s příslušenstvím, představující kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebraného zemního plynu za období od 3.4.2018 do 8.6.2018 a od 9.6.2018 do 11.7.2019, kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebrané elektřiny za období od 2.6.2018 do 31.5.2019. Svoji žalobu odůvodnila tím, že mezi [právnická osoba] [anonymizováno], s.r.o, [IČO], se sídlem [adresa], na základě níž byla žalovanému do odměrného místa dodávána elektřina a plyn a žalovaný se zavázal dodávku těchto služeb uhradit. Žalovaný dodávku služeb neuhradil a je proto povinna hradit úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávky za žalovaným, které jsou citované v žalobním návrhu, přešly na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017, s účinností ke dni 6. 4. 2021 uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno], s.r.o. Dlužná částka činí ke dni podání žaloby částku 21.589 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla dne 14. 5. 2021 zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963Sb., občanský soudní řád, u úhradě dlužné částky včetně příslušenství. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V daném případě má soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával žalobce žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného] (prokázáno Smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 5. 2. 2018, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny). Za celkový objem odebrané elektřiny byla žalovanému žalobcem za fakturační období od 2. 6. 2018 do 31. 5. 2019 vystavena faktura na částku 4.274 Kč (viz faktura [číslo]). Žalovaný vyúčtovanou částku ve výši 4.274 Kč žalobci uhradil jen v poměrné výši a doposud žalobci dluží částku 727 Kč, když z fakturové částky byly odečteny platby záloh ve výši 3.547 Kč. Dále má soud za zjištěné, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodával žalobce žalovanému pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného] (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 3. 2018, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu). Za celkový objem odebraného zemního plynu byla žalovanému žalobcem za fakturační období od 3. 4. 2018 do 8. 6. 2018 vystavena faktura na částku 7.954 Kč (viz faktura [číslo]). Žalovaný vyúčtovanou částku ve výši 7.954 Kč žalobci doposud neuhradil. Dále za celkový objem odebraného zemního plynu byla žalovanému žalobcem za fakturační období od 9. 6. 2018 do 11. 7. 2019 vystavena faktura na částku 12.908 Kč (viz faktura [číslo]). Žalovaný vyúčtovanou částku ve výši 12.908 Kč žalobci doposud neuhradil. 5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobce dodával žalovanému v době od 2. 6. 2018 do 31. 5. 2019 elektřinu pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného], žalovaný však nezaplatil žalobci za spotřebu elektřiny vyúčtovanou částku v celkové výši 727 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou kupní cenu, což žalovaný neučinil, shledal soud nárok žalobce za oprávněný. Dále soud dospěl k závěru, že žalobce dodával žalovanému v době od 3. 4. 2018 do 8. 6. 2018 a v době od 9. 6. 2018 do 11. 7. 2019 plyn pro potřeby domácnosti žalovaného na adrese [adresa žalovaného], žalovaný však nezaplatil žalobci za spotřebu elektřiny vyúčtovanou částku ve výši 7.954 Kč a ve výši 12.908 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou cenu, což žalovaný neučinil, shledal soud nárok žalobce za oprávněný. Proto soud žalobnímu návrhu plně vyhověl jak co do jistiny, tak co do úroku z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroků z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovanému byla ke splnění povinnosti určena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 864 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 900 Kč (odměna za tři úkony právní služby - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby celkem ve výši 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Pokud žalobce uvádí, že by náhrada nákladů řízení měla být vypočtena bez aplikace ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, neboť podaná žaloba není formulářová, soud tento názor žalobce nesdílí. Žalobce žaluje v nemalém počtu případů nezaplacené dodávky plynu a elektřiny, ve formuláři pro vydání elektronického platebního rozkazu mění pouze datum uzavření smlouvy a její číslo a výši dlužné částky včetně jejího příslušenství. Stěží si představit klasičtější příklad formulářové žaloby. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2.316 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.