20 C 69/2022-51 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobou doručenou k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 18. 11. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 45.700 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tím, že mezi [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla dne 30. 10. 2017 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 23.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr včetně úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.220 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, včetně odměny za administrativní činnost ve výši 4.600 Kč a včetně hotovostního inkasa splátek ve výši 9.200 Kč zaplatit v pravidelných 58 týdenních - sedmidenních splátkách po 750 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 10. 12. 2018. Při uzavírání smlouvy si žalovaný se smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 580 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel a [příjmení] [jméno] proto zůstatek úvěru včetně příslušenství prohlásil za splatný. Žalovaný zůstatek úvěru nesplatil a je proto povinen hradit úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019 uzavřené mezi žalobcem a [příjmení]. Dlužná částka činí ke dni podání žaloby 32.000 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 23.000 Kč, z dlužných úhrad za služby ve výši 9.000 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5.364,67 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 23.000 Kč od 11. 12. 2018 do data postoupení (29. 11. 2019), dále sestávající se z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.995,25 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 23.000 Kč od 18. 12. 2018 do data postoupení (29. 11. 2019), z úroků ve výši 23,72 % roně z dlužné jistiny ve výši 23.000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 9,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 23.000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Dále ze žalobního návrhu bylo zjištěno, že mezi [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla dne 27. 6. 2017 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 16.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr včetně úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.240 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, včetně odměny za administrativní činnost ve výši 3.200 Kč a včetně hotovostního inkasa splátek ve výši 6.400 Kč zaplatit v pravidelných 58 týdenních - sedmidenních splátkách po 487 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 6. 8. 2018. Při uzavírání smlouvy si žalovaný se smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 406 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel a [příjmení] [jméno] proto zůstatek úvěru včetně příslušenství prohlásil za splatný. Žalovaný zůstatek úvěru nesplatil a je proto povinen hradit úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019 uzavřené mezi žalobcem a [příjmení]. Dlužná částka činí ke dni podání žaloby 13.700 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10.398,76 Kč a z dlužných úhrad za služby ve výši [číslo], kapitalizovaných úroků ve výši 3.288,79 Kč, kdy se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10.988,78 Kč od 7. 8. 2018 do data postoupení (29. 11. 2019), dále sestávající se z kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.229,66 Kč, kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 10.398,78 Kč od 14. 8. 2018 do data postoupení (29. 11. 2019), z úroků ve výši 23,72 % roně z dlužné jistiny ve výši 10.398,78 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 9,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10.398,78 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalobce dále požaduje z dlužné částky příslušenství uvedené ve výroku I. rozsudku. Pohledávky z výše uvedených smluv včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany [právnická osoba], postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019 a postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 29. 11. 2019. Na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. 2. 2022, čj. 60 C 2742/2020-38, které nabylo právní moci dne 25. 3. 2022 Obvodní soud pro Prahu 1 vyslovil místní nepříslušnost a po právní moci usnesení byla věc postoupena k Okresnímu soudu v Karlových Varech. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobce jako důvodný. Mezi účastníky byl sjednán závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalované úvěr. Tento právní vztah odpovídá smlouvě o úvěru dle ustanovení § 2395 a následující občanského zákoníku. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o úvěru, na základě nichž vznikla žalovanému povinnost splatit poskytnuté úvěry v pravidelných týdenních splátkách. Povinnost žalovaného vrátit právnímu předchůdci žalobce poskytnuté peněžní prostředky včetně úroku ve sjednané lhůtě vyplývá z ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobci (který se stal věřitelem pohledávek za žalovaným na základě jejich řádného postoupení) nárok na zaplacení úroku z prodlení, přičemž tento nárok vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Protože je nárok žalobce důvodný, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. K plnění soud určil běžnou třídenní lhůtu dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.285 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 8.820 Kč (odměna za tři úkony právní služby po 2.940 Kč v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 14.046,20 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.