9 C 194/2021-89 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 6. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 25.846 Kč s příslušenstvím, představující dlužné platby spojené s užíváním jednotky [číslo] v budově [adresa] v [obec], ulice [ulice], a to za období od 1. 10. 2019 do 31. 5. 2021, včetně nedoplatků z vyúčtování služeb za roky 2019 a 2020. Žalovaný je vlastníkem jednotky a spoluvlastníkem společných částí budovy a pozemku a jako takový je členem žalobce a je povinen hradit příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním jednotky (služby). Žalovaný však tyto platby v celkové výši 25.846 Kč přes výzvy žalobce dosud neuhradil. Jelikož pobyt žalovaného není znám, ustanovil mu soud opatrovníka z řad advokátů. Opatrovník žalovaného uvedl, že žalobce opakovaně měnil žalovanou částku a že žalovaný nebyl nikdy žalobcem vyzván k úhradě žalované částky. Soud ve věci nařídil jednání a provedl při něm dokazování v rozsahu postačujícím pro jeho rozhodnutí. Soud má v dané věci z provedených listinných důkazů za zjištěné, že žalovaný je vlastníkem shora uvedené jednotky a spoluvlastníkem společných částí budovy [adresa] v [obec], ulice [ulice], a pozemku, na němž budova stojí (viz informace o jednotce). Na základě toho je žalovaný ze zákona členem žalobce a je dle stanov žalobce povinen hradit žalobci příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním jednotky (viz stanovy žalobce, zejména čl. XI). Žalovaný řádně neplnil své zákonné povinnosti, když neplatil příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním jednotky (služby), a to za období od 1. 10. 2019 do 31. 5. 2021 v celkové výši 16.840 Kč (15x 556 Kč a 5x 1.700 Kč), včetně nedoplatků z vyúčtování služeb za roky 2019 (3.238 Kč) a 2020 (5.768 Kč) (viz změnový list, vyúčtování PSDP a služeb 2019 a 2020, přehled předpisů s úhradami). Dlužnou částku v celkové výši 25.846 Kč žalovaný neuhradil ani po opakovaných výzvách žalobce, který je adresoval na všechny jemu známé adresy žalovaného (viz výzvy včetně doručenek a vrácených zásilek). Podle § 1180 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. <b>Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.</b> V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný jako vlastník předmětné jednotky a spoluvlastník společných částí budovy a pozemku řádně neplnil své povinnosti spojené s vlastnictvím jednotky, které jsou obecně definovány ve shora uvedených ustanoveních občanského zákoníku a konkrétně ve stanovách žalobce, když za období shora uvedené dluží žalobci příspěvek na správu domu a pozemku, zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním jednotky (služby) a nedoplatky z vyúčtování služeb za roky 2019 a 2020 v celkové výši 25.846 Kč. Žalobce dlužnou částku vyčíslil ve správné výši. Jelikož žalovaný svoji zákonnou povinnost placení příspěvku, záloh a nedoplatků nesplnil, byla mu uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobcem požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalovaného byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Obrana žalovaného není důvodná. Pokud žalovaný svými tvrzeními míří na skutečnost, že ho žalobce opakovaně vyzýval k zaplacení různých částek, tak soud uvádí, že to pokládá za logické, neboť žalovaný byl žalobcem upomínán o zaplacení průběžně, tedy v každé upomínce byla uvedena jiná částka, přičemž dluh žalovaného postupem času narůstal. Upomínky byly žalovanému zasílány jak na adresu jednotky, tak na adresu jeho zplnomocněného zástupce, jakož i na adresu jeho bydliště v Rusku. Žalovaný se tak mohl a měl seznámit se skutečností, že dluh vůči žalobci existuje a že stále roste. Za této situace pokládá soud za nadbytečné, aby žalobce zaslal žalovanému ještě jednu výzvu k zaplacení, v níž by výše dluhu odpovídala žalované částce. Soud v tomto dále odkazuje na podání žalobce ze dne 4. 1. 2022, s nímž se ztotožňuje. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.293 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 8.560 Kč (odměna za čtyři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, podání žaloby, vyjádření ze dne 4. 1. 2022 a účast zástupkyně žalobce na jednání soudu dne 23. 2. 2022), náhrady hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrady, neboť zástupkyně žalobce je plátcem této daně. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 13.102,60 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to rovněž v běžné zákonné třídenní lhůtě.