9 C 276/2022-35 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 1. 8. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 48.048 Kč s příslušenstvím. pokračování -2- sp. zn. 9 C 276/2022 Žalobu odůvodnil tím, že na základě Smlouvy o užívání služeb platformy [anonymizována dvě slova] ze dne 7. 3. 2018 zajišťoval pro žalovaného poskytování služeb [příjmení] [jméno] [příjmení] a [příjmení] [jméno] [příjmení] s měřeným bodem SGS. Cenu za poskytnuté služby vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [číslo] ze dne 19. 1. 2021 se splatností částky ve výši 24.024 Kč ke dni 29. 1. 2021 a fakturou [číslo] ze dne 4. 1. 2022 se splatností částky ve výši 24.024 Kč ke dni 14. 1. 2022. Žalovaný svůj závazek přes upomínku žalobce ze dne 27. 6. 2022 neuhradil. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 48.048 Kč a příslušenství uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. <b>Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</b> <b>Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o užívání služeb platformy [anonymizována dvě slova], kterou soud posoudil jako smlouvu nepojmenovanou podle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobce zajišťoval pro žalovaného poskytování služeb [příjmení] [jméno] [příjmení] a [příjmení] [jméno] [příjmení] s měřeným bodem SGS. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu za poskytnuté služby v termínech splatnosti vystavených daňových dokladů. Žalovaný cenu služeb neuhradil, čímž se ocitl v prodlení dnem následujícím po dni splatnosti každého z vystavených daňových dokladů. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci cenu za služby ve výši 48.048 Kč a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně z jednotlivých dlužných částek, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a se smluvním ujednáním účastníků. Žalovanému byla ke splnění těchto povinností dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.403 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 6.120 Kč pokračování -3- sp. zn. 9 C 276/2022 (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání žaloby) a náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 10.534,20 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.