9 C 357/2022-10 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 1.620 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil žalobce tím, že žalovaný nedostál své zákonné povinnosti platit rozhlasové poplatky za období července 2019 až května 2022. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud má v dané věci za zjištěné, že se žalovaný přihlásil jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence na adrese [adresa žalované], přičemž dosud nedošlo k jeho odhlášení jako poplatníka (prokázáno výpisem z evidence rozhlasového poplatníka). Žalovaný svoji povinnost platit rozhlasové poplatky řádně neplnil a za období července 2019 až května 2022 neuhradil žalobci rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, celkem tak ke dni podání žalobního návrhu žalovaný žalobci na poplatcích dlužil částku 1.620 Kč (viz výpis detailu dluhu). Žalovaný, ačkoliv o úhradu dlužné částky byl žalobcem vyzýván, mu ji do dnešního dne nezaplatil (viz výzva žalobce ze dne 24. 5. 2022). Dle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný jako poplatník rozhlasového poplatku nesplnil svoji poplatkovou povinnost a za období července 2019 až května 2022 žalobci neuhradil rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, celkem částku ve výši 1.620 Kč. Výše poplatku je v souladu s ustanovením § 6 zákona č. 348/2005 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobci vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.