9 C 459/2022-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 26. 9. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 25.252 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě dvou objednávek žalovaného dodal žalovanému zboží – hliníkové disky a pneumatiky. Žalovaný zboží převzal. Cenu za zboží vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [číslo] ze dne 5. 5. 2021 se splatností částky ve výši 18.394 Kč ke dni 19. 5. 2021 a fakturou [číslo] ze dne 6. 5. 2021 se splatností částky ve výši 11.858 Kč ke dni 20. 5. 2021. Žalovaný svůj závazek přes upomínku zástupce žalobce ze dne 22. 8. 2022 co do částky 25.252 Kč neuhradil. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 25.252 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25.252 Kč od 21. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Podáními doručenými soudu ve dnech 10. 11. 2022 a 29. 11. 2022 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 10.000 Kč s příslušenstvím, neboť mu žalovaný ve dnech 17. 10. 2022 a 23. 11. 2022 uhradil po 5.000 Kč. Soud proto řízení výrokem I. tohoto rozsudku v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (§ 96 odst. 1, 2 o.s.ř.). Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. <b>Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</b> <b>Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy dodal žalobce žalovanému zboží – hliníkové disky a pneumatiky. Žalovaný zboží převzal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci kupní cenu za zboží v termínu splatnosti vystavených daňových dokladů. Žalovaný kupní cenu v plné výši neuhradil, pokračování -3- sp. zn. 9 C 459/2022 čímž se ocitl v prodlení dnem následujícím po dni splatnosti každého vystaveného daňového dokladu. Soud tedy žalobě v rozsahu po částečném zastavení řízení vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci kupní cenu ve výši 15.252 Kč a úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovanému byla ke splnění těchto povinností dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch (částečné zastavení řízení procesně zavinil žalovaný plněním po podání žaloby), přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.011 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 10.700 Kč (odměna za pět úkonů právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby a 2x částečné zpětvzetí žaloby) a náhrady hotových výdajů advokáta za pět úkonů právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 15.773 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.