CS · EN DE FR brzy

10 C 10/2021-81 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2023:10.C.10.2021.3
Datum: 2023-02-02
Předmět: 250.695 Kč úhrada faktury
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění""uznání dluhu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 250.695 Kč úhrada faktury. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobkyně se návrhem z 24. 11. 2020 po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 250 695 Kč s odůvodněním, že ji v měsících říjen 2019, listopad 2019 a prosinec 2019 pronajala 15 návěsů, za což ji vyfakturovala částku 83 565 Kč za každý z uvedených měsíců. Žalovaná ani přes písemnou výzvu k úhradě dlužné částky žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná nerozporovala skutečnost, že by měla žalobkyni uhradit z důvodu pronájmu návěsů celkem částku 250 695 Kč, s poukazem na dohodu o uznání dluhu z 20. 2. 2020 však namítala, že účastníci sjednali splatnost předmětné pohledávky na 31. 12. 2022. 3. Žalobkyně při jednání konaném dne 2. 2. 2023 uvedla, že žalovaná dosud neuhradila žalobkyni ničeho. V průběhu tohoto jednání vzala žalobkyně svou žalobu zpět co do příslušenství specifikovaného ve výroku I., z toho důvodu bylo řízení dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. částečně zastaveno. 4. Z faktury [číslo] z 31. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 83 565 Kč v souvislosti s pronájmem 15 návěsů za měsíc říjen 2019. Z faktury [číslo] z 30. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 83 565 Kč v souvislosti s pronájmem 15 návěsů za měsíc listopad 2019. Z faktury [číslo] z 31. 12. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 83 565 Kč v souvislosti s pronájmem 15 návěsů za měsíc prosinec 2019. Z výzvy z 26. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 1 169 910 Kč, jejíž součástí byly tři shora specifikované faktury. Z uznání dluhu z 20. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná coby dlužník uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 9 880 449,51 Kč, přičemž součástí tohoto dluhu byly dluhy z nájemného dle přílohy k této dohodě, přičemž v této příloze byly zahrnuty též dluhy z výše uvedených faktur. 5. Shora uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový stav ve věci. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 8. Soud posoudil věc dle citovaného ustanovení a dospěl k závěru, že žalobkyně coby pronajímatel má vůči žalované nárok na úhradu požadovaného nájemného za pronájem 15 návěsů v měsících říjnu až prosinci 2019. Tuto skutečnost ostatně žalovaná nikterak nerozporovala, když její obrana spočívala pouze v odkazu na dohodu účastníků o změně splatnosti dluhu žalobkyně k 31. 12. 2022, která byla součástí dohody o uznání dluhu žalovanou. Žalobkyně vzala žalobu co do zákonného úroku z prodlení ze žalované částky stanoveného dle splatnosti shora specifikovaných faktur s ohledem na hospodárnost řízení zpět, soud proto rozhodoval pouze o příslušenství žalované pohledávky stanoveném dle splatnosti dluhu tvrzené žalovanou (31. 12. 2022). Vzhledem k tomu, že žalovaná nerozporovala ani tvrzení žalobkyně o tom, že k 31. 12. 2022 ani později nebyla žalovanou na předmětný nárok uhrazena jakákoli částka, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a přiznal žalobkyni žalovanou jistinu včetně zákonného úroku z prodlení z této částky počínaje 1. 1. 2023, a to dle § 1970 občanského zákoníku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, když ji byl přiznán nárok na úhradu žalované částky splatné nejpozději k 31. 12. 2022 a ke dni vydání rozsudku bylo přitom zřejmé, že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 68 350 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 028 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 250 695 Kč sestávající z částky 9 340 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 48 200 Kč ve výši 10 122 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2201 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 96 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.