10 C 141/2023-21 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 32 555,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o nájmy dopravního prostředku ze dne [datum] užíval žalovaný v období od [datum] do [datum] vozidlo [registrační značka], za což se zavázal hradit nájemné ve výši 800 Kč bez DPH denně. Celkem měl na základě faktury splatné dne [datum] uhradit žalobkyni částku 6 776 Kč. Z důvodu poškození pronajatého vozidla měl dále žalovaný uhradit žalobkyni částku 15 779,82 Kč splatnou dne [datum]. 2. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 10 000 Kč s příslušenstvím a soud proto řízení co do této částky v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastavil. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (smlouvy o nájmu dopravního prostředku z [datum], e-mail žalobkyně ze [datum], předžalobní výzvy, nájemní smlouvy – odstavení vozidla z [datum], faktury společnosti [právnická osoba] [číslo] faktur žalobkyně [číslo] [číslo] potvrzení Policie ČR) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 6. Žalobkyně přenechala žalovanému na základě smlouvy o nájmy dopravního prostředku ze dne [datum] v období od [datum] do [datum] k užívání vozidlo Škoda Octavia [registrační značka] s tím, že prvních pět dnů výpůjčky bylo na základě pojištění žalovaného vozidlo poskytnuto zdarma, od 6. dne měl platit cenu ve výši 800 Kč bez DPH za den. Fakturou splatnou dne [datum] [číslo] vyzval žalovaného k úhradě nájemného za období od [datum] do [datum] ve výši 6 776 Kč (5 600 Kč + DPH ve výši 1 176 Kč). Předmětné vozidlo bylo dne [datum] účastno na dopravní nehodě, řidičem byl [jméno] [příjmení]. Žalovaný vrátil vozidlo poškozené na pravém disku, víku a nárazníku dne [datum]. Žalobkyně za opravu vozidla uhradila své pojišťovně částku 45 778,28 Kč; následně po žalovaném z tohoto titulu požadovala částku 15 779,82 Kč. Žalovaný uvedené částky ani přes předžalobní upomínky neuhradil. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 8. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování tohoto sporu, kdy žalovaný – státní příslušník Kazachstánu má bydliště na území České republiky, je založena na základě článku 4 a článku 7 odst. 2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] (EU) Č. [číslo] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I), přičemž v souladu se čl. 4 bod 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 (Řím II) bylo aplikováno české právo. 9. Podle § 2321 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle § 2913 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. 11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovanému přenechal výše specifikované vozidlo, přičemž žalovaný mu neuhradil nájemné ve výši 800 Kč bez DPH denně za 7 dní užívání vozidla, a dále že porušil povinnost ze smlouvy spočívající v tom, že k vozidlu umožnil přístup třetí osobě, která s vozidlem havarovala, a dle odst. 7 smlouvy o nájmu dopravního prostředku je povinen škodu nahradit, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 309,70 Kč, přičemž tato částka představuje 38,56 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 69,28 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 30,72 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 303 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 555,82 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč.