10 C 293/2023-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 420 245,66 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 576 000 Kč. Žalovaný tento úvěr plně čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 7,9 % p.a. splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 6 959 Kč počínaje dnem [datum] s konečnou splatností [datum]. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně proto dopisem z [datum] prohlásila celý dluh žalovaného za splatný k [datum] a vyzvala ho k zaplacení dluhu ve výši 437 570 Kč. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr s úvěrovým limitem 576 000 Kč, který se zavázal splatit včetně sjednaných úroků ve výši 7,90 % p.a. pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 6 959 Kč počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum]. 5. Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc červenec 2018 soud zjistil, že došlo k bezhotovostnímu čerpání úvěru. 6. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně z důvodu nesplácení úvěru žalovaným prohlásila zůstatek dluhu žalovaného ke dni [datum] za splatný a současně ho vyzvala k zaplacení částky ve výši 437 570 Kč v termínu do [datum]. 7. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného soud ověřil výši dlužné jistiny a jejího příslušenství. 8. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce výzvou k plnění vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu. 9. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 10. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru, který žalovaný čerpal ve výši 576 000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, tj. po 6 959 Kč, a to včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 7,9 % ročně, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však žalovaný řádně neplnil. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovanému tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o.z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54 271,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16 810 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 420 245,66 Kč sestávající z částky 10 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 960 Kč ve výši 6 501,60 Kč.