11 C 151/2023-18 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 24 776,07 Kč s příslušenstvím sestávající z neuhrazené ceny za ubytování za měsíce červenec a srpen 2020 Kč ve výši 11 525 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou plateb za ubytování ke dni podání žaloby v celkové výši 13 512,68 Kč (správně 13 251,07 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, po celou dobu řízení zůstala pasivní, provedl soud k důkazu toliko listiny předložené žalobcem. Soud provedl důkaz Smlouvou o ubytování ze dne [datum], Dodatky [číslo] až 6 (ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]), ubytovacími listy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], plnou mocí, protokolem o převzetí ubytovací jednotky [číslo] ze dne [datum], smlouvou o finančním zajištění ze dne [datum], přehledem předpisů a plateb, upozorněním na porušení smlouvy o ubytování ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], výzvou k zaplacení penalizace ze dne [datum], protokolem o (ne) předání ubytovací jednotky [číslo] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne [datum] uzavřel žalobce jako ubytovatel s žalovanou jako ubytovanou smlouvu o ubytování, na základě které žalobce přenechal žalované k užívání ubytovací jednotku [číslo] v objektu ubytovny [jméno], na adrese [adresa], a to na tři měsíce od [datum] do [datum] Cena za ubytování byla sjednána částkou ve výši 3 000 Kč pro dvě osoby a dále částkou 30 Kč na den za každé další ubytované dítě a byla splatná nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí. Uvedená částka nezahrnovala spotřebu elektrické energie. V článku VI. smlouvy o ubytování byla pro případ prodlení žalované s úhradou jakéhokoli splatného závazku po dobu delší 15 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky s tím, že není dotčeno právo ubytovatele požadovat zákonný úrok z prodlení. Zároveň byla téhož dne mezi účastníky uzavřena smlouva o finančním zajištění, na základě které zaplatila žalovaná při podpisu smlouvy žalobci finanční záruku za účelem zajištění veškerých úhrad daných z titulu užívání ubytovací jednotky, jejího poškození či nadměrného opotřebení. Následně byly uzavírány dodatky [číslo] až 6 ke smlouvě o ubytování. Žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] dodatek [číslo] s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do [datum], dne [datum] dodatek [číslo] s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do [datum], dne [datum] dodatek [číslo] s tím, že ubytování se nadále poskytuje za částku 180 Kč na osobu a den (2 osoby) a na dobu určitou do [datum], dne [datum] dodatek [číslo] s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do [datum], dne [datum] dodatek [číslo] s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do [datum] a dne [datum] dodatek [číslo] s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do [datum]. Žalovaná převzala ubytovací jednotku dne [datum]. Žalovaná neuhradila žalobci ve lhůtě splatnosti platbu za ubytování za měsíc červenec 2020 ve výši 8 474 Kč, na kterou žalobce započet částku 5 000 Kč ze smlouvy o finančním zajištění a dluh tak za tento měsíc činí 3 474 Kč a dále za měsíc srpen 2020 Kč ve výši 8 051 Kč, celkem tedy 11 525 Kč Ubytovací smlouva, ve znění jejich dodatků, skončila ke dni [datum]. Žalovaná ubytovací jednotku [číslo] nepředala, k předání se nedostavila, klíče zanechala na vrátnici, ubytovnu opustila. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle ustanovení § 2326 občanského zákoníku se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem popřípadě ve lhůtě obvyklé. 8. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V daném případě bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako ubytovatelem a žalovanou jako ubytovanou byla platně uzavřena smlouva o ubytování dle ustanovení § 2326 a násl. občanského zákoníku, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované přechodné ubytování na sjednanou dobu a žalovaná se zavázala platit žalobci za ubytování dohodnutou částku měsíčně vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za výše uvedené období, vznikl jí po započtení složené finanční záruky nedoplatek v celkové výši 11 525 Kč na platbách za ubytování. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vznikla žalované rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za období prodlení žalované s úhradou jednotlivých plateb a dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ve spojení s článkem VI. smlouvy o ubytování povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek ke dni podání návrhu (žaloby) v celkové výši 13 251,07 Kč. 11. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, shledal soud nárok uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 177,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 001 Kč, poštovného ve výši 76,50 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.