12 C 100/2022-109 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vyklizení bytu popsaného ve výroku I. tohoto rozsudku žalovanými s odůvodněním, že nájemní poměr žalovaných založený nájemní smlouvou ze dne 4. 12. 2018 zanikl ke dni 31. 12. 2021. 2. Žalobkyně se původně dále po žalovaných domáhala zaplacení náhrady za užívání předmětného bytu v období po skončení nájmu, konkrétně od 1. 1. 2022 do 31. 3. 2022 ve výši 68.100 Kč s příslušenstvím. Při ústním jednání soudu dne 20. 6. 2023 žalobkyně vzala žalobu v této části zpět a soud v této části po souhlasu opatrovníka žalovaných řízení zastavil. 3. Vzhledem k tomu, že se nepodařilo zjistit faktické bydliště žalovaných cestou mezinárodněprávního dožádání cestou Ministerstva spravedlnosti České republiky a doručit žalovaným žalobu včetně předvolání k ústnímu jednání před soudem, byl usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ustanoven opatrovníkem pro toto řízení advokát [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 4. Za nesporné mezi účastníky soud vymezil tyto právně významné skutečnosti, které považuje v souladu s ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. za svá skutková zjištění a odkazuje na ně jako na dílčí skutkový závěr ve věci: 1. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Plzni v oddílu [anonymizováno], vložce [číslo] [anonymizováno]. Žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] (objekt k bydlení) na adrese [adresa]), jež se nachází v obci a katastrálním území Karlovy Vary [anonymizováno]. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaní jako společní nájemci podepsali dne 4. 12. 2018 smlouvu o nájmu dvoupodlažního bytu nacházejícího se v šestém nadzemním podlaží domu [adresa] na adrese [adresa]. Nájemné k datu skončení nájmu činilo částku 22.700 Kč měsíčně a bylo splatné do 15. dne v měsíci. 4. Doba nájmu byla účastníky sjednána v čl. V odst. 5. nájemní smlouvy na dobu určitou, a to od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní pokračovali v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po 31. 12. 2019 a žalobkyně žalované písemně nevyzvala, aby předmět nájmu opustili, došlo tak ve smyslu ustanovení § 2285 občanského zákoníku k prodloužení doby nájmu o jeden kalendářní rok, tj. do 31. 12. 2020. Identická situace nastala i po 31. 12. 2020, čímž došlo k opětovnému prodloužení doby nájmu do 31. 12. 2021 5. Žalobkyně odeslala žalovaným dopis ze dne 25. 11. 2021 se sdělením, že nedojde k prodloužení smlouvy o nájmu na další období a že nájem skončí ke dni 31. 12. 2021 6. Žalobkyně odeslala žalovaným dopis ze 4. 1. 2022 se sdělením, že nedojde k prodloužení smlouvy o nájmu na další období a že nájem skončí ke dni 31. 12. 2021 7. Žalovaní byli vyzváni žalobkyní k bezodkladnému odevzdání bytu, a to výzvou ze dne 4. 1. 2022 ve smyslu ustanovení § 2285 občanského zákoníku. 5. Sporné zůstaly právně významné skutečnosti: 1. Zda žalobkyně doručila žalovaným oznámení ze dne 25. 11. 2021 o ukončení doby nájmu. 2. Zda žalobkyně doručila žalovaným oznámení ze dne 4. 1. 2022 o ukončení doby nájmu. 6. Soud provedl ke sporným skutečnostem dokazování: Z oznámení ze dne 25. 11. 2021 o ukončení nájemní smlouvy ke dni 31. 12. 2021 a výzvy k předání předmětu nájmu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala každého ze žalovaných k vyklizení předmětného bytu s odůvodněním, že již nebude souhlasit s pokračováním nájemního vztahu. Důvodem bylo neplacení nájemného a záloh na služby od roku 2020 dosud. Z mezinárodních doručenek a zprávy poštovního úřadu v [anonymizováno] soud zjistil, že toto oznámení bylo doručováno žalovaným [číslo] na adresu jejich bydliště uvedenou v nájemní smlouvě, ti si jej v úložní době nevyzvedli, a pošta jej následně zaslala zpět odesílateli. U žalovaného [číslo] to bylo dne 6. 1. 2022 a u žalovaného [číslo] dne 25. 12. 2021. Z oznámení ze dne 4. 1. 2022 o ukončení nájemní smlouvy ke dni 31. 12. 2021 a výzvy k předání předmětu nájmu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala každého ze žalovaných k vyklizení předmětného bytu s odůvodněním, že již nebude souhlasit s pokračováním nájemního vztahu. Důvodem bylo neplacení nájemného a záloh na služby od roku 2020 dosud. Z mezinárodních doručenek a zprávy poštovního úřadu v [anonymizováno] soud zjistil, že toto oznámení bylo doručováno všem třem žalovaným na adresu jejich bydliště uvedenou v nájemní smlouvě, ti si jej v úložní době nevyzvedli, a pošta jej následně zaslala zpět odesílateli. U žalovaného [číslo] to bylo dne 20. 1. 2022, u žalované [číslo] dne 20. 1. 2022 a u žalovaného [číslo] dne 22. 1. 2022. 7. Soud učinil dílčí skutkový závěr, že má za zjištěné a prokázané, že žalobkyně žalovaným [číslo] písemně oznámila ve lhůtě 3 měsíců od skončení nájmu, že nesouhlasí s jeho pokračováním a vyzvala žalované k jeho vyklizení a odevzdání žalobkyni. 8. Soud učinil právní závěr: 9. Podle ust. 2285 občanského zákoníku pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. 10. Podle ust. 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal. 11. Podle ust. § 573 občanského zákoníku má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak 15. den po odeslání. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaní doposud předmětný byt, jehož nájem skončil dne 31. 12. 2021, ačkoliv má soud za zjištěné a prokázané, že žalobkyně doručila v zákonné lhůtě tří měsíců od skončení nájmu oznámení o neprodloužení doby trvání nájmu, nevyklidili a vyklizený nepředali žalobkyni, čímž zasahují neoprávněně do jejího vlastnického práva, soud žalobě vyhověl a uložil jim v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. tuto povinnost ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., když účastníci měli v řízení každý poloviční úspěch.