12 C 135/2023-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11.750 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalované, se kterou právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], [IČO], uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronickým komunikací pronajímala koncové zařízení sériové číslo [anonymizováno], které žalovaná po skončení nájmu nevrátila, proto jí vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalované koncové zařízení č. [anonymizováno] a žalovaná část kupní ceny ve výši 3.750 Kč ve splátkách nezaplatila. Dále právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalované koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] a žalovaná část kupní ceny ve výši 3.000 Kč ve splátkách nezaplatila. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10.08.2022. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 04.05.2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za nevrácená koncová zařízení 5. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 10.02.2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované částku 3.750 Kč představující zbývajících 25 splátek kupní ceny za koncové zařízení po 150 Kč. 6. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 19.01.2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně doúčtovala žalované odměnou slevu ke koncovému zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 3.000 Kč. 7. Ze smlouvy postoupení pohledávek ze dne 10.08.2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 8. Z dopisu ze dne 10.01.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dluhu. 9. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 11. Žalovaný byl jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch právní předchůdkyně žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili právní předchůdkyni žalobkyně, aby platby od účastníků vybírala. Z toho důvodu bylo žalobě ve smyslu ust. § 2 písmeno n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek v části týkající se dlužných plateb za přístup ke sjednaným službám vyhověno včetně zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. 12. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty za nevrácené koncové zařízení. 13. Podle ust. § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužného nájemného za pronajaté koncové zařízení včetně zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. 14. Žalobkyně rovněž prokázala svoji aktivní legitimaci ve sporu, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10.08.2022. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.750 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.