12 C 302/2023-11 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 16.211,18 Kč s úrokem uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 12. 8. 2014, v jejímž rámci právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [příjmení] [příjmení] and [právnická osoba], [IČO], (dále jen věřitelka) se zavázala poskytnout žalované úvěr (kontokorent) s úvěrovým rámcem 10.000 Kč. Žalovaná povolený rámec přečerpávala a finanční prostředky ani na výzvu věřitele nevracela, proto věřitelka dopisem ze dne 25. 6. 2021 zaslaným žalované prohlásila úvěr za splatný ke dni 1. 7. 2021 a vyzvala žalovanou k jejímu zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2022 věřitelka, tj. právní předchůdkyně žalobkyně, postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Soud rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. 4. Soud vyšel ze skutkových tvrzení žalobkyně a učinil na základě předložených listinných důkazů skutkový závěr: Právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [příjmení] [příjmení] and [právnická osoba], [IČO], (dále jen věřitelka) a žalovaná uzavřely dne 12. 8. 2014 smlouvu o kontokorentním úvěru s limitem čerpání do 10.000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet sjednaným způsobem včetně úroku 18 % p. a. Žalovaná úvěr řádně nesplácela a její úvěrový účet vykazoval dle výpisů dluh ve výši 16.233,18 Kč. Věřitelka proto v souladu se smlouvou úvěr ke dni 1. 7. 2021 zesplatnila, což oznámila žalované v dopise ze dne 25. 6. 2021 a vyzvala jí k zaplacení dluhu v té době ve výši 16.233,18 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2022 věřitelka, tj. právní předchůdkyně žalobkyně, postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovanou k zaplacení dluhu v dopise ze dne 28. 6. 2023. Dluh žalované tvoří dlužná jistina úvěru ve výši 16.211,18 Kč, obchodní úroky a úroky z prodlení ve výši uvedené ve výroku I. rozsudku. 5. Soud učinil právní závěr: 6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do sjednaného obchodního úroku a dále úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s ust. § 1970 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16.211,18 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.