12 C 452/2022-21 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 402.100 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne 3. 3. 2020 Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400.000 Kč, který měl žalovaný splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 6.767,73 Kč (poslední splátka ve výši 13.812,92 Kč) se smluvním úrokem 13,20 % ročně počínaje dnem 20. 4. 2020 vždy ke každému 20. dni v měsíci. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nesplnil svoji povinnost úvěr řádně a včas splácet, právní předchůdkyně žalobkyně proto dopisem ze dne 28. 4. 2021 oznámila žalovanému zesplatnění dluhu ke dni 26. 4. 2021 a vyzvala žalovaného k jeho doplacení ve lhůtě do 12. 5. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Na výzvu žalobkyně ze dne 14. 4. 2022 k zaplacení dluhu žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, k ústnímu jednání dne 10.01.2023 se bez předchozí řádné omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání spolu se žalobou řádně doručeno. Soud proto projednal a rozhodl ve věci bez jeho přítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 3. 3. 2020 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400.000 Kč a závazek žalovaného splatit úvěr v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 6.767,73 Kč (poslední splátka ve výši 13.812,92 Kč) se smluvním úrokem 13,20 % ročně počínaje dnem 20. 4. 2020 vždy ke každému 20. dni v měsíci. Dle čl. 12 písm. c) ve spojení s čl. 11 písm. a) citované smlouvy má právní předchůdkyně žalobkyně právo úvěr ihned zesplatnit v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru. 4. Z výpisů úvěrového účtu žalovaného vedeného právní předchůdkyní žalobkyně soud ověřil výši nesplacené jistiny úvěru ve výši 400.000 Kč, smluvních poplatků ve výši 2.100 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 13.445 Kč a kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 47.193 Kč. 5. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 28. 4. 2021 soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění úvěru a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v té době v celkové výši 449.800,33 Kč do 12. 5. 2021. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 7. Z výzvy ze dne 14. 4. 2022 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění dluhu před podáním žaloby. 8. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 9. Soud učinil tento první závěr: 10. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 400.000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení úvěrové smlouvy a úvěr zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 byl prokázán s poukazem na ust. § 1879 a § 1880 odst. 1 o.z. přechod žalované pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky (jistiny, obchodního úroku, smluvních poplatků), tak i co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 66.130,86 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 16.084 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 402.100 Kč sestávající z částky 9.940 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 10. 1. 2023 náhrada 401,04 Kč za 41 ujetých km v částce 301,04 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,2 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 1 × 30 minut v částce 100 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 41.361,04 Kč ve výši 8.685,82 Kč.