12 C 480/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 13.449,89 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne 3. 4. 2017 Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 10.000 Kč, který měl žalovaný splatit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z čerpaného úvěru k datu uvedenému ve výpisu k vydané kreditní kartě spolu se smluvním úrokem 22,99 % ročně. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nesplnil svoji povinnost úvěr řádně a včas splácet, právní předchůdkyně žalobkyně proto dopisem ze dne 31. 10. 2021 prohlásila celý dluh žalovaného za splatný ke dni 19. 8. 2021 a vyzvala žalovaného k jeho doplacení ve lhůtě do 15. 11. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Na výzvu žalobkyně ze dne 3. 8. 2022 k zaplacení dluhu žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 3. 4. 2017 ve spojení s dispozicí k této smlouvě soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 10.000 Kč a závazek žalovaného splatit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z čerpaného úvěru k datu uvedenému ve výpisu k vydané kreditní kartě spolu se smluvním úrokem 22,99 % ročně. Dle [anonymizována tři slova]) citované smlouvy má žalobkyně právo úvěr ihned zesplatnit v případě prodlení žalovaného se splácením úvěru. 5. Z výpisů úvěrového účtu žalovaného ke dni 31. 10. 2021 vedeného žalobkyní soud zjistil výši dluhu v částce 13.797,22 Kč. 6. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 31. 10. 2021 soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění úvěru a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v té době ve výši 14.397,22 Kč do 15.11.2021. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 8. Z výzvy ze dne 3. 8. 2022 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění dluhu před podáním žaloby. 9. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 10. Soud učinil tento první závěr: 11. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 10.000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a úvěr zesplatnila. 13. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky (jistiny, obchodního úroku), tak i co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.449,89 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.