12 C 482/2022-11 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 75.006,91 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne 5. 6. 2017 Touto smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 501.000 Kč, který měl žalovaný splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6.711 Kč spolu se smluvním úrokem 6,49 % ročně. Žalovaný úvěr čerpal, avšak nesplnil svoji povinnost úvěr řádně a včas splácet, právní předchůdkyně žalobkyně proto dopisem ze dne 30. 9. 2021 prohlásila celý dluh žalovaného za splatný ke dni 15. 10. 2021 a vyzvala žalovaného k jeho doplacení ve lhůtě do 22. 10. 2021 ve složení 317.307,07 Kč na jistině, 20.915,78 Kč na smluvním úroku, 537,01 Kč na úroku z prodlení, 3.180 Kč na poplatcích. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. V době po postoupení pohledávky žalovaný zaplatil na úvěr částku 280.000 Kč. Na výzvu žalobkyně ze dne 10. 8. 2022 k zaplacení dluhu žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. 4. Ze smlouvy o úvěru ([anonymizována dvě slova] [číslo]) ze dne 5. 6. 2017 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek právní předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 501.000 Kč a závazek žalovaného splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6.711 Kč spolu se smluvním úrokem 6,49 % ročně. 5. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne 30. 9. 2021 soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění úvěru a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil zůstatek dluhu ve výši 317.307,07 Kč na jistině, 20.915,78 Kč na smluvním úroku, 537,01 Kč na úroku z prodlení, 3.180 Kč na poplatcích. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 7. Z výzvy ze dne 10. 8. 2022 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění dluhu před podáním žaloby. 8. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 9. Soud učinil tento první závěr: 10. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 501.000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, poplatku a pojištění, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a úvěr zesplatnila. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky (jistiny, obchodního úroku a poplatků), tak i co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 o. z. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.118,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.001 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75.006,91 Kč sestávající z částky 4.140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.320 Kč ve výši 2.797,20 Kč.