12 C 56/2023-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 147.575,86 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 12. 2. 2022. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 12. 2. 2022, výpisem čerpání, splátek a úhrad, výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 11. 8. 2022, předžalobní výzvou ze dne 8. 9. 2022 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 2. 2022 smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 146.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 3,29 % z dlužné částky včetně úroku ve výši 27,88 % p.a. Účastníci si sjednali pro případ prodlení žalované s úhradou splátky delší 1 měsíce smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění úvěru ve výši 10 % ze splatné jistiny, dále na nákladech vymáhání částku 100 Kč za každou upomínku. Žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru poskytnuta v průběhu trvání smluvního vztahu částka 150.100 Kč, přičemž žalovaný na úvěr zaplatil celkem částku 7.770 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu dluhu. Žalobkyně dopisem ze dne 11. 8. 2022 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v tehdejší výši 162.880,89 Kč do 14 dnů od sepisu této výzvy. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud ověřil výši čerpaného úvěru 150.100 Kč, žalovaným zaplacené dvě splátky, a to 2.963 Kč dne 4. 3. 2022 a 4.807 Kč dne 4. 4. 2022, zůstatek dluhu na jistině ke dni 145.975,86 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván ke splnění dluhu v dopise zástupce žalobkyně ze dne 8. 9. 2022. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud má za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve sjednané výši a žalovaný se jej zavázal žalobkyni splatit včetně dohodnutých úroků. Žalovaný však své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky v dohodnuté době řádně nesplnil a ocitl se tak v prodlení s úhradou svých závazků. Vedle povinnosti zaplatit žalobkyni zůstatek dlužné jistiny a smluvního úroku vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s úvěrovými podmínkami smluvní pokutu, náklady na upomínání a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32.475,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.904 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 147.575,86 Kč sestávající z částky 7.020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21.960 Kč ve výši 4.611,60 Kč.