13 C 319/2023-15 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 25.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 116 488,20 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a) o.s.ř. bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 19.8.2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, dle níž se věřitel zavázal žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 137 766 Kč, žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v měsíčních splátkách po 2 503 sestávajících z jistiny a smluvního úroku, součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Dle dodatku z 18.8.2021 byl sjednán odklad splátek. Dle výpisu úvěrového účtu žalovaný čerpal peněžní prostředky, splátky nehradil řádně, věřitel dopisem z 30.4.2023 úvěr zesplatnil s výší pohledávky 116 489 Kč. Zůstala neuhrazena pohledávka 116 489 Kč sestávající z dílčích nároků specifikovaných v žalobě. Žalovaným nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu. V souladu s ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva o úvěru, přičemž žalovaný porušil své právní povinnosti, když sjednané splátky úvěru nesplácel řádně, věřitel v souladu s úvěrovými podmínkami úvěr zesplatnil, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku se žalovaný dnem následujícím po dni zesplatnění ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výši úroku ve smluvené výši, včetně kapitalizovaného úroku kapitalizovaného úroku z prodlení, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., 142 a o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 46602499 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 5780 Kč, za užití § 6, 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 téže vyhlášky, jakož i DPH z těchto nákladů, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.