13 C 33/2023-31 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 25. 1. 2023 ve znění doplnění žaloby podáním z 27. 4. 2023, do protokolu o jednání dne 14. 9. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo určeno vlastnictví žalovaného k předmětnému automobilu, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě a jejím doplnění. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se bez omluvy k jednání nedostavil, měl vykázáno doručení vyvěšením na úřední desce soudu. 3. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dle účastnického výslechu žalobkyně vozidlo [registrační značka] bylo zakoupeno v době trvání manželství žalobkyně. V červenci 2018 došlo k prodeji vozidla žalovanému, který vozidlo převzal od manžela žalobkyně, včetně technického průkazu vozidla. Žalovaný při převzetí vozidla uhradil kupní cenu ve výši 50 000 Kč. Dle oznámení o zániku pojištění, potvrzení o době trvání pojištění předmětného vozidla došlo k zániku pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ke dni 12. 9. 2018, a to na základě oznámení ze strany žalobkyně. V registru silničních vozidel je jako provozovatel a vlastník i nadále evidována žalobkyně, kdy žalovaný přes opakované výzvy neprovedl přeregistraci vozidla na svoji osobu. 4. Dle ustanovení § 80 zákona č. 99/1963 Sb., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 5. V souladu s ustanovením § 2085 občanského zákoníku, ustanovením § 4 zákona č. 56/2001 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud uplatněný nárok důvodným, a to z následujících důvodů: 6. Z provedených důkazů se podává, že na základě kupní smlouvy došlo k převodu vlastnictví k předmětnému vozidlu na žalovaného, a to jeho převzetím. Vzhledem ke skutečnosti, že nedošlo v důsledku nečinnosti žalovaného ke změně údajů ohledně vlastníka a provozovatele předmětného vozidla v registru silničních vozidel tak, aby zapsaný stav odpovídal stavu právnímu, je dán naléhavý právní zájem žalobkyně na určení vlastnictví žalovaného k předmětnému vozidlu, neboť bez tohoto určení nelze dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel, popřípadě v technickém průkazu vozidla. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. žalobkyni přiznány účelně vynaložené náklady spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč, v jednom úkonu právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (účast u jednání soudu) po 1 500 Kč dle § 7, jeden režijní paušál po 300 Kč dle § 13 téže vyhlášky, jakož i DPH se k tomuto vztahující. 8. Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř., kdy náklady tlumočníka nese Česká republika.