14 C 145/2023-29 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 41.699,57 Kč s příslušenstvím představující v částce 38.377,05 Kč nedoplatek ze Smlouvy k službě Twisto účet ze dne 24. 11. 2019 a Smlouvy o splátkovém limitu ze dne 15. 9. 2021 a v částce 3.322,52 Kč dlužné poplatky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou k službě Twisto ze dne 24. [číslo] 019, Smlouvou o splátkovém limitu ze dne 15. 8. 2021, Obchodními podmínkami pro zákazníky, Obchodními podmínkami Twistoúčet, Obchodními podmínkami Twisto Karta, Ceníkem, vyúčtováními, smlouvou o splátkovém limitu,výzvou před zesplatněním, předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 24. 11. 2019 Smlouvu k službě Twisto účet, jejíž součástí byly Obchodní podmínky a Ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala zřídit zdarma žalované službu Twisto účet a umožnit jí prostřednictvím tohoto účtu realizovat platby za zboží nebo služby do výše startovacího finančního limitu, který bude za splnění podmínky řádného splácení poskytnutých finančních prostředků jedenkrát měsíčně navyšován až do výše celkového finančního limitu. a žalovaná se v souladu s čl. 1 obchodních podmínek zavázala hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu do 15 dnů od konce kalendářního měsíce, za který bylo vyúčtování provedeno. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování bylo v čl. 2 sjednáno, že se vyúčtování stanou splatnými v celém rozsahu a žalované vznikne povinnost uhradit kromě dluhu i účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení..Dne 15. 8. 2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o splátkovém limitu, jejíž nedílnou součástí byla Příloha ke Smlouvě o splátkovém limitu. Na základě této smlouvy žalobkyně žalované poskytla úvěr do limitu ve výši 27.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2.450,98 Kč spolu s úrokem ve výši 17,6 % ročně (RPSN 19,2 %). Pro případ prodlení s úhradou vyúčtování byla sjednána povinnost žalované hradit poplatky z prodlení ve výši dle Smlouvy a Ceníku, a to v případě prodlení do 30 dnů a výše částku 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování a dále právo požadovat okamžité zaplacení všech závazků. V čl. 7 obchodních podmínek byly sjednány poplatky za odložení splatnosti ve výši dle Ceníku, např. 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu, za podmínky, že žalovaná uhradí minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalovaná v období od 15. 8. 2021 do 30. 11. 2021 vyčerpala služby ve výši 38.377,05 Kč (7.286,76 Kč prostřednictvím karty a 31.090,29 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu). Žalovaná stanovené splátky a vyúčtování však řádně nehradila, resp. uhradila žalobkyni celkem částku 3.273,48 Kč, kterou žalobkyně započetla na dlužné poplatky ve výši 6.596 Kč (poplatky za prodlení 6.200 Kč, poplatek za službu Twiesto účet 147 Kč, poplatky za odklad splatnosti 249 Kč). E-mailem ze dne 26. 10. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu v dodatečné lhůtě do 29. 11. 2021 s tím, že pokud dlužné splátky neuhradí, dojde k datu 30. 11. 2021 k zesplatnění dluhu. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila. Ve vyúčtování za listopad 2021 byla vyzvána k úhradě zesplatněného dluhu ve lhůtě do 15. 12. 2021. Dne 27. 12. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 41.699,57 Kč, z toho částkou 38.377,05 Kč na jistině a částkou 3.322,52 Kč na poplatcích 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V daném případě má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena jednak Smlouva k službě Twisto účet a jednak Smlouva o splátkovém limitu, přičemž obě smlouvy je třeba hodnotit jako smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku. Na základě těchto smluv byly žalované poskytnuty finanční prostředky fo výše sjednaného úvěrového limitu, žalovaná však svou povinnost poskytnuté finanční prostředky žalobkyni splácet v dohodnutých splátkách včetně sjednaných úroků neplnila, a proto žalobkyně od smluv v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku ve spojení s čl. 2 smlouvy od smluv odstoupila a vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněných úvěrů ve výši 41.699,57 Kč (po započtení plateb ze strany žalované ve výši 3.273,48 Kč). S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný v plném rozsahu včetně poplatků z prodlení dohodnutých na základě smlouvy a úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od data splatnosti posledního vyúčtování. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.166,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.668 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41.699,57 Kč sestávající z částky 2.780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.390 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.850 Kč ve výši 1.648,50 Kč.