16 C 48/2019-165 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 8. 2018 ve znění doplnění žaloby podáním z 19. 11. 2021, podáním z 14. 4. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 536 276,92 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, že žalobkyně žalovanému v období 5. 1. 2015 až 31. 1. 2017 na základě jeho ústních a písemných objednávek poskytovala právní služby, kdy byla dohodnuta hodinová sazba za práci právníka ve výši 115 Euro, za práci administrativního pracovníka ve výši 30 Euro. Žalovaný poptal u žalobkyně právní služby v souvislosti s dopravní nehodou, které se účastnil dne 19. 4. 2014, v listopadu 2014 byla uzavřena ústní smlouva o poskytování právních služeb, jejímž obsahem bylo zastoupení žalovaného v trestním řízení, byla dohodnuta hodinová sazba za práci právníka 115 Euro, za práci administrativního pracovníka 30 Euro, kdy nejkratší účtovanou jednotkou bylo 15 minut, fakturované částky dle dohody byly přepočteny na koruny dle aktuálního devizového kurzu vyhlášeného Českou národní bankou. Žalobkyně prováděla právní služby, cenu služeb vyúčtovala fakturou, jejíž součástí byl připojený podrobný rozpis poskytnutých právních služeb, kdy žalovaný v souladu s dohodou faktury v období roku 2015 - 2016 hradil, poskytnuté právní služby konzumoval i v dalším období, proti jejich rozsahu a kvalitě neměl nikdy žádné námitky, o uzavření ústní smlouvy svědčí například udělení plné moci k zastupování v trestním řízení z 2. 11. 2014, z 3. 11. 2016. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy a dílčích objednávek žalovaného poskytovala právní služby prostřednictvím tehdy spolupracujícího advokáta JUDr. Mesropyana, kdy uvedený advokát vystupoval v trestním řízení jako obhájce žalovaného. Právní služby spočívaly v jednotlivých úkonech obhájce, kdy rozsah právních služeb odpovídá plné moci z 2. 11. 2014 a obvyklé praxi. Právní služby byly poskytovány v období 2. 11. 2014 do ledna 2017. Pokud jde o rozsah jednotlivých právních služeb, které se týkaly zastupování žalovaného v trestním řízení, jednalo se o konkrétní právní služby poskytnuté v období 2. 5. 2016 až 31. 1. 2017 dle specifikace a rozsahu konkrétně uvedeném pod bodem 8 podání z 14. 4. 2022. JUDr. Mesropyan zastupoval žalovaného dále při jednání s Pražskou správou sociálního zabezpečení ve věci regresní náhrady v souvislosti s dopravní nehodou, při jednání s pojišťovnou Allianz ve věci plnění za žalovaného v souvislosti s dopravní nehodou, kdy rozsah právních služeb odpovídá plné moci z 3. 11. 2016 a obvyklé praxi, právní služby spočívaly v jednotlivých úkonech týkajících se zastupování žalovaného v období 7. 10. 2016 až 21. 12. 2016, jak konkrétně specifikováno v bodě 10 podání z 14. 4. 2022. Žalobkyně poskytovala žalovanému dále ústní právní služby týkající se prodeje nemovité věci zapsané na listu vlastnictví [číslo] v katastrálním území Karlovy Vary, tyto služby byly poskytnuty v období 1. 12. – 21. 12. 2016 v rozsahu a dle specifikace, jak uvedeno v bodě 11 podání z 14. 4. 2022. Žalobkyně se dále společně s žalovaným účastnila jednání u notáře týkající se dalších záležitostí a činností žalovaného, byly poskytnuty právní služby v období 1. 11. – 30. 11. 2016, jak uvedeno v bodě 12 podání z 14. 4. 2022. Žalobkyně rovněž poskytovala žalovanému právní služby v jeho dalších projektech souvisejících se získáním stavebního povolení, a to v období 2. 5. – 31. 1. 2017 v rozsahu dle specifikace pod bodem 13 podání z 14. 4. 2022. Poskytnuté právní služby za jednotlivá dílčí plnění uvedená shora byly vždy žalovanému vyúčtovány jednotlivými fakturami, tj. fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 75 352,03 Kč za právní služby poskytnuté v květnu roku 2016 v celkovém rozsahu 24 hodin 15 minut práce právníka, fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 78 778,74 Kč za právní služby poskytnuté v červnu roku 2016 v celkovém rozsahu 25 hodin 15 minut práce právníka, fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 61 391,89 Kč za právní služby poskytnuté v červenci roku 2016 v celkovém rozsahu 19 hodin 45 minut práce právníka, fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 93 236,25 Kč za právní služby poskytnuté v říjnu roku 2016 v celkovém rozsahu 30 hodin práce právníka, fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 101 369,70 Kč za právní služby poskytnuté v listopadu roku 2016 v celkovém rozsahu 32 hodin 30 minut práce právníka, fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 52 349,93 Kč za právní služby poskytnuté v prosinci roku 2016 v celkovém rozsahu 16 hodin 45 minut práce právníka, fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 73 798,38 Kč za právní služby poskytnuté v lednu roku 2017 v celkovém rozsahu 23 hodin 45 minut práce právníka, kdy tyto vyúčtované právní služby přes předžalobní výzvu z 11. 4. 2018 zůstaly neuhrazeny. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil, namítaje, že tvrzení obsažená v žalobě, i po jejich doplnění podáním ze dne 14. 4. 2022, zůstala neúplná, neboť i nadále není zřejmé, jaké právní služby jsou žalovanému účtovány, jaké konkrétní služby byly žalovanému poskytnuty, kdy žalovaný nepopírá, že v souvislosti s dopravní nehodou poptal u žalobkyně právní služby, proběhly určité konzultace v této věci, nicméně žalovaný veškeré právní služby poskytnuté žalobkyní uhradil, jak specifikováno v bodě IV podání z 23. 12. 2021. Žalovaný však odmítá žalobkyní účtovaný rozsah právních služeb, které byly vyúčtovány jednotlivými fakturami, které jsou předmětem žaloby, kdy nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by si žalovaný u žalobkyně jednotlivé služby objednal, že by tyto byly provedeny, tím méně že by se jednalo ve vztahu ke každému jednotlivému úkonu o úkon účelný a časově přiměřený. Žalovaný tak odmítl jednotlivé dílčí faktury, kterými bylo provedeno vyúčtování tvrzených právních služeb z důvodů konkrétně specifikovaných v podání z 4. 1. 2023. 3. Z plné moci z 3. 11. 2016 soud zjistil, že tímto Gegam Varvashtyan zmocnil advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] k zastupování v trestním řízení vedeném Policií ČR pod č. j. KRPS-140132-6/TČ-2014-010171, tak i k zastupování při jednání s Pražskou správou sociálního zabezpečení a pojišťovnou Allianz v souvislosti s rozhodnutím Pražské správy sociálního zabezpečení z 19. 5. 2016. Dále zde bylo uvedeno, že zmocněnec je oprávněn udělit tuto plnou moc jinému advokátu nebo zaměstnanci advokátní kanceláře [příjmení] & [právnická osoba] 4. Z faktury [číslo] z 15. 9. 2016 soud zjistil, že tímto žalobce, jakožto dodavatel, vyúčtoval žalovanému, jakožto odběrateli, částku 170 187,64 Kč za právní služby dle jednotkové ceny a rozsahu uvedeném v příloze faktury s datem splatnosti 29. 9. 2016. V příloze faktury byly specifikovány jednotlivé úkony právní služby za období 1. 8. 2016 až 31. 8. 2016 s uvedením osoby, která tyto služby poskytla, s uvedením konkrétního data poskytnutí služby, délky tohoto úkonu právní služby, jeho ceny v Eurech, tak i popisu konkrétní právní služby (úkonu). Celkový čas součtu jednotlivých úkonů byl uveden 54 hodin 45 minut, celková částka v Eurech 6 296,25 Euro. 5. Z faktury [číslo] z 11. 11. 2016 soud zjistil, že tímto žalobce, jakožto dodavatel, vyúčtoval žalovanému, jakožto odběrateli, částku 93 236,25 Kč za právní služby dle jednotkové ceny a rozsahu uvedeném v příloze faktury s datem splatnosti 25. 11. 2016. V příloze faktury byly specifikovány jednotlivé úkony právní služby za období 10. 10. 2016 až 31. 10. 2016 s uvedením osoby, která tyto služby poskytla, s uvedením konkrétního data poskytnutí služby, délky tohoto úkonu právní služby, jeho ceny v Eurech, tak i popisu konkrétní právní služby (úkonu). Celkový čas součtu jednotlivých úkonů byl uveden 30 hodin, celková částka v Eurech 3 450 Euro. 6. Z faktury [číslo] z 15. 12. 2016 soud zjistil, že tímto žalobce, jakožto dodavatel, vyúčtoval žalovanému, jakožto odběrateli, částku 101 369,70 Kč za právní služby dle jednotkové ceny a rozsahu uvedeném v příloze faktury s datem splatnosti 29. 12. 2016. V příloze faktury byly specifikovány jednotlivé úkony právní služby za období 1. 11. 2016 až 29. 11. 2016 s uvedením osoby, která tyto služby poskytla, s uvedením konkrétního data poskytnutí služby, délky tohoto úkonu právní služby, jeho ceny v Eurech, tak i popisu konkrétní právní služby (úkonu). Celkový čas součtu jednotlivých úkonů byl uveden 32 hodin 45 minut, celková částka v Eurech 3 745 Euro. 7. Z faktury [číslo] z 13. 1. 2017 soud zjistil, že tímto žalobce, jakožto dodavatel, vyúčtoval žalovanému, jakožto odběrateli, částku 52 349,93 Kč za právní služby dle jednotkové ceny a rozsahu uvedeném v příloze faktury s datem splatnosti 27. 1. 2017. V příloze faktury byly specifikovány jednotlivé úkony právní služby za období 1. 12. 2016 až 19. 12. 2016 s uvedením osoby, která tyto služby poskytla, s uvedením konkrétního data poskytnutí služby, délky tohoto úkonu právní služby, jeho ceny v Eurech, tak i popisu konkrétní právní služby (úkonu). Celkový čas součtu jednotlivých úkonů byl uveden 17 hodin, celková částka v Eurech 1 933,75 Euro. 8. Z faktury [číslo] z 13. 2. 2017 soud zjistil, že tímto žal