20 C 153/2023-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Karlových Varech dne 25. 7. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovaném povinnost zaplatit žalobkyni částku 6.685 Kč s příslušenstvím, představující dlužné pojistné ke dni zániku pojištění, neboť mezi účastníky byla dne 9. 4. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ ACP III – 2014 COMBI" vozidla tovární značky Mercedes - Benz, typ C, [registrační značka] žalovaného a ten svoji povinnost hradit sjednané pojistné porušil. Dále se žalobkyně žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 12.343 Kč s příslušenstvím, představující dlužné pojistné ke dni zániku pojištění, neboť mezi účastníky byla dne 9. 4. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ ACP III – 2014 COMBI" vozidla tovární značky Mercedes - Benz, typ S 350d, [registrační značka] žalovaného a ten svoji povinnost hradit sjednané pojistné porušil. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobkyně jako pojišťovna zapsaná v obchodním rejstříku uzavřela se žalovaným dne 9. 4. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ ACP III – 2014 COMBI" vozidla tovární značky Mercedes - Benz, typ C, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne 9. 4. 2018 pro pojistné období v délce roční. Na základě uzavřené pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 24.699 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil, ačkoliv byl o jeho úhradu žalobkyní upomínán. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 15. 7. 2022. Dlužné pojistné za období od 9. 4. 2022 do dne 15. 7. 2022 včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 620 Kč, činí částku 6.685 Kč, kterou žalovaný do dnešního dne neuhradil. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 16. 7. 2022 do 25. 7. 2023 ve výši 1.030 Kč (prokázáno výpisem z účetní evidence žalobkyně, upomínkou k úhradě dlužného pojistného a předžalobní upomínkou ze dne 21. 11. 2022). Dále má soud v dané věci za zjištěné, že žalobkyně jako pojišťovna zapsaná v obchodním rejstříku uzavřela se žalovaným dne 9. 4. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ ACP III – 2014 COMBI" vozidla tovární značky Mercedes - Benz, typ S 350d, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne 9. 4. 2018 pro pojistné období v délce roční. Na základě uzavřené pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 45.576 Kč (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil, ačkoliv byl o jeho úhradu žalobkyní upomínán. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 15. 7. 2022. Dlužné pojistné za období od 9. 4. 2022 do dne 15. 7. 2022 včetně paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 540 Kč, činí částku 12.343 Kč, kterou žalovaný do dnešního dne neuhradil. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 16. 7. 2022 do 25. 7. 2023 ve výši 1.902 Kč (prokázáno výpisem z účetní evidence žalobkyně, upomínkou k úhradě dlužného pojistného a předžalobní upomínkou ze dne 21. 11. 2022). 4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Dle ustanovení § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněný a důvodný, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Účastníci uzavřeli dne 9. 4. 2018 dvě platné pojistné smlouvy, které odpovídají ustanovení citovaného § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Na základě těchto pojistných smluv byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné. Žalovaný své povinnosti vyplývající mu z pojistných smluv nesplnil, dlužné pojistné neuhradil. Žalobkyně má nárok na pojistné za dobu trvání pojištění, které jí žalovaný do současné doby nezaplatil, proto mu byla tato povinnost stanovena rozhodnutím soudu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně uplatňuje po žalovaném i úhradu úroku z prodlení v zákonné výši a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tedy úrok z prodlení z dlužné částky a to za období od 16. 10. 2021 do 21. 11. 2022, tj. částku 1.030 Kč a částku 1.902 Kč. Ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měl ave věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 900 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2.252 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, a to v běžné třídenní lhůtě.