20 C 175/2023-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit jí částku 38.010 Kč s příslušenstvím, představující kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebraného zboží a to kávových kapslí a souvisejících produktů na základě vydaných faktur a to faktury [číslo] ze dne 4. 11. 2022, se splatností dne 18. 11. 2022, vystavené na částku 2.066 Kč, faktury [číslo] ze dne 15. 11. 2022, se splatností dne 29. 11. 2022, vystavené na částku 3.455 Kč, faktury [číslo] ze dne 2. 12. 2022 se splatností dne 16. 12. 2022, vystavené na částku 6.873 Kč, faktury [číslo] ze dne 19. 12. 2022 se splatností dne 2. 1. 2023, vystavené na částku 7.705 Kč, faktury [číslo] ze dne 21. 12. 2022 se splatností dne 4. 1. 2023, vystavené na částku 2.388 Kč, faktury [číslo] ze dne 13. 1. 2023 se splatností dne 27. 1. 2023, vystavené na částku 7.705 Kč a dále představující úhradu za tzv. servisní paušál a to na základě faktury [číslo] ze dne 4. 11. 2022 se splatností dne 25. 11. 2022 na částku 2.606 Kč, faktury [číslo] ze dne 13. 12. 2022 se splatností dne 27. 12. 2022 na částku 2.606 Kč, faktury [číslo] ze dne 10. 1. 2023 se splatností dne 24. 1. 2023 na částku 2.606 Kč. Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila a to i přes výzvu žalobkyně, požaduje žalobkyně úhradu částku 38.010 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku č. I. rozsudku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje. 5. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobkyně žalované dodávala v období od listopadu 2022 do ledna 2023 objednané zboží a to kávové kapsle a související produkty (viz tvrzení žalobkyně, které žalovaná nezpochybnila, (viz faktura [číslo] ze dne 4. 11. 2022, faktura [číslo] ze dne 15. 11. 2022, faktura [číslo] ze dne 2. 12. 2022, faktura [číslo] ze dne 19. 12. 2022, faktura [číslo] ze dne 21. 12. 2022 a faktura [číslo] ze dne 13. 1. 2023). Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když neplatila kupní cenu za dodané zboží (viz vystavené faktury). Dále má soud za zjištěné, že žalobkyně provedla pro žalovanou v období od listopadu 2022 do ledna 2023 servis, ale žalovaná za provedené servisní práce dohodnutou cenu neuhradila (viz tvrzení žalobkyně, které žalovaná nezpochybnila, viz servisní faktura [číslo] ze dne 4. 11. 2022, servisní faktura [číslo] ze dne 13. 12. 2022 a servisní faktura [číslo] ze dne 10. 1. 2023). Dlužnou částku v celkové výši 38.010 Kč žalovaná neuhradila ani po výzvě zástupce žalobkyně (viz výzva ze dne 4. 8. 2023). 6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 8. Podle § 2587 občanského zákoníku, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. 9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyně dodala žalované zboží – kávové kapsle a související produkty, které jsou ve vlastnictví žalobkyně a žalovaná se zavázala zboží převzít a uhradit za zboží kupní cenu, žalovaná však nezaplatila žalobkyni za odebrané zboží fakturami vyúčtované částky. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou kupní cenu, což žalovaná neučinila, shledal soud nárok žalobkyně za oprávněný. Současně soud dospěl k závěru, že žalobkyně provedla ve prospěch žalované dílo a servisní práce, které žalobkyně řádně vyúčtovala, ale žalovaná za tyto práce sjednanou cenu neuhradila. Tyto skutečnosti žalovaná nerozporovala, proto soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, neboť o existenci dluhu žalované není pochyb. Jelikož žalovaná svoji smluvní povinnost placení kupní ceny za dodané náhradní díly a za provedené dílo nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobkyní požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti byla žalované stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měl ave věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši 1.521 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 7.980 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 12.265,80 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, a to v běžné třídenní lhůtě.