20 C 47/2023-24 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit jí částku 20.256,39 Kč s příslušenstvím, představující cenu za vyúčtovaný celkový objem prací a to opravy havarovaného vozidla tovární značky Superb, [registrační značka], kterou si u žalobkyně objednala žalovaná. Žalobkyně po provedení opravárenských prací vystavila žalované daňový doklad - fakturu [číslo] se splatností dne 30. 3. 2020 na částku 20.256,39 Kč, kterou žalovaná i přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 3. 2021 žalovaná neuhradila. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, když žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém vyjádření doručeném soudu dne 10. 5. 2023 a žalovaná se resp. v rámci lhůty, která jí byla stanovena ve výzvě doručené do vlastních rukou postupem dle o.s.ř., se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv zároveň byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud má v dané věci za zjištěné, že žalobkyně žalované na základě objednávky žalobkyně provedla opravu havarovaného osobního motorového vozidla tovární značky Škoda Superb, [registrační značka] a následně za provedené práce ve formě opravy vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne 23. 3. 2020 se splatností dne 30. 3. 2020 na částku 32.283,39 Kč s tím, že z této částky bylo doposud uhrazeno ze strany [anonymizována dvě slova] 12.027 Kč. Žalovaná i přes výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 3. 2021 na dlužnou částku ničeho neuhradila (viz faktura [číslo] ze dne 23. 3. 2020, oznámení [právnická osoba] ze dne 25. 3. 2020 o likvidaci pojistné události a předžalobní výzva zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 3. 2021). 4. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 5. Podle § 2587 občanského zákoníku, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyně provedla na základě objednávky žalované ve prospěch žalované dílo a to opravu vozidla – tedy opravářské práce, které žalobkyně řádně vyúčtovala, ale žalovaná za tyto práce sjednanou cenu neuhradila. Jelikož žalovaná svoji smluvní povinnost placení ceny za provedené dílo nesplnila, byla jí uložena rozhodnutím soudu, včetně žalobkyní požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení, neboť tento nárok je zcela v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení plynoucí ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tedy od 31. 3. 2020 do úplného zaplacení. Ke splnění povinnosti byla žalované stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši 1.013 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 4.850 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši z tarifní hodnoty 20.256,39 Kč –převzetí zastoupení a podání žaloby a za jeden úkon právní služby v poloviční výši za jednoduchou výzvu k plnění ze dne 3. 3. 2021), náhrady hotových výdajů advokáta za celkem 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrady, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 7.970,50 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.