20 C 63/2023-20 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit mu částku 47.379,08 Kč s příslušenstvím, představující úhradu za žalobcem poskytnuté přechodné ubytování a obvyklé služby spojené s přechodným ubytováním v ubytovací jednotce č. 703 v objektu ubytovny na adrese [adresa]. 2. Svůj žalobní návrh žalobce odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 1. 7. 2017 Smlouvu o ubytování, jejímž předmětem bylo poskytnout žalované přechodné ubytování a obvyklé služby spojené s přechodným ubytováním v ubytovací jednotce č. 703 v objektu ubytovny na adrese [adresa]. Doba ubytování byla stanovena na dobu určitou a to na jeden rok, od 1. 7. 2017 do 1. 10. 2017 s tím, že smluvní cena za přechodné ubytování byla sjednána ve výši 215 Kč (vč. DPH) za dvě ubytované osoby a den, dále za každou další osobu spolubydlícího 25 Kč na osobu a den Uvedená smluvní cena nezahrnovala spotřebu elektrické energie, kterou hradil ubytovaný přímo dodavateli. Žalovaná se zavázala hradit smluvní cenu za ubytování a poplatky za poskytované služby, která byla stanovena v měsíčních splátkách a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se smluvní cena hradí, na účet žalobce č. [bankovní účet] [variabilní symbol], vedený u [právnická osoba] pobočka [obec]. Dále ze žalobního návrhu vyplývá, že se žalobce s žalovanou dohodl na částce smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení pokud bude žalovaný v prodlení delším jak 15 dnů s úhradou jakéhokoliv splatného závazku. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 1. 7. 2017 Smlouvu o finančním zajištění, kterou se žalovaná zavázala zaplatit ubytovateli finanční záruku ve výši 5.000 Kč k zajištění veškerých úhrad daných z titulu užívání či poškozením zařízení jednotky. Dne 31. 10. 2017 uzavřel žalobce s žalovanou Dodatek č. 1 ke Smlouvě s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do 1. 4. 2018 Smluvní cena za přechodné ubytování byla dohodnuta na částku 215 Kč (2 osoby) za den a dále 30 Kč za každou další osobu v ubytovací jednotce. Dne 1. 4. 2018 uzavřel žalobce s žalovanou Dodatek č. 2 ke Smlouvě s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do 1. 10. 2018 Smluvní cena za přechodné ubytování byla dohodnuta na částku 215 Kč (2 osoby) za den a dále 30 Kč za každou další osobu v ubytovací jednotce. Dne 1. 10. 2018 uzavřel žalobce s žalovanou Dodatek č. 3 ke Smlouvě s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do 1. 4. 2019 Smluvní cena za přechodné ubytování byla dohodnuta na částku 215 Kč (2 osoby) za den a dále 30 Kč za každou další osobu v ubytovací jednotce. Dne 1. 4. 2019 uzavřel žalobce s žalovanou Dodatek č. 4 ke Smlouvě s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do 30. 9. 2019 Smluvní cena za přechodné ubytování byla dohodnuta na částku 215 Kč (2 osoby) za den a dále 30 Kč za každou další osobu v ubytovací jednotce. Dne 30. 9. 2019 uzavřel žalobce s žalovanou Dodatek č. 5 ke Smlouvě s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do 31. 3. 2020 Smluvní cena za přechodné ubytování byla dohodnuta na částku 215 Kč (2 osoby) za den a dále 30 Kč za každou další osobu v ubytovací jednotce. Dne 31. 3. 2020 uzavřel žalobce s žalovanou Dodatek č. 6 ke Smlouvě s tím, že ubytování se nadále poskytuje na dobu určitou do 30. 9. 2020 Smluvní cena za přechodné ubytování byla dohodnuta na částku 215 Kč (2 osoby) za den a dále 30 Kč za každou další osobu v ubytovací jednotce Žalovaná přestala plnit svoji povinnost platit ubytovací poplatek a poplatek za služby spojené s užívání ubytovací jednotky a dluží tak žalobci celkem částku ve výši 47.379,08 Kč 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: 5. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne 1. 7. 2017 uzavřena smlouva o ubytování ve znění dodatku č. 1 až č. 6, podle které žalobce poskytl žalované ubytování 703 v objektu ubytovny na adrese [adresa], a jejích dodatků, dle měsíčního předpisu plateb k jednotce. Dle předávacího protokolu žalovaná jednotku převzala. Žalovaná předepsané platby za ubytování (ubytovací poplatek a poplatek za poskytnuté služby) nehradila řádně, když zůstala neuhrazena celkem částka 47.379,08 Kč (sestávající se z dlužného ubytovacího poplatku ve výši 22.782 Kč s příslušenstvím a částky smluvní pokuty ve výši 24.579,08 Kč), jak specifikováno v žalobě. Přes upomínky, předžalobní výzvu zůstala tato částka nezaplacena. 6. Podle ustanovení § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. 7. V souladu s ustanovením § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť mezi žalobcem a žalovanou vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva o ubytování, přičemž žalobce své smluvní povinnosti splnil, tj. poskytl žalované sjednané přechodné ubytování, žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nezaplatila žalobci sjednanou cenu za ubytování, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. se tak žalovaná vůči žalobci ocitla v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroků z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s řádnou úhradou ceny za ubytování, vznikl žalobci podle smlouvy o ubytování nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, který vychází z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Ke splnění povinnosti byla žalované stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.894 Kč a náhrada hotových výdajů v částce ve výši 276,50 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.