9 C 267/2023-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3. 4. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 15.646,32 Kč s příslušenstvím. pokračování - 2 - sp. zn. 9 C 267/2023 Žalobu odůvodnil žalobce tím, že uzavřel se žalovanou dne 26. 6. 2015 Smlouvu o bankovních službách a dne 6. 2. 2017 Smlouvu o povoleném debetu [číslo]. Na základě těchto smluv poskytl žalobce žalované povolený debet na běžném účtu ve výši 5.000 Kč. V souladu se smluvními podmínkami byla žalovaná povinna vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná svoji povinnost splatit úvěr řádně a včas nesplnila, když se dostala do prodlení s úhradou splátek. Žalobce proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný. Splatnost závazků nastala ke dni 30. 1. 2023. Celková dlužná částka činí ke dni podání žaloby 6.763,83 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Dále žalobce uzavřel se žalovanou dne 27. 3. 2018 Smlouvu o osobní kreditní kartě [číslo]. Na základě smlouvy poskytl žalobce žalované úvěrový limit ve výši 10.000 Kč. V souladu se smluvními podmínkami byla žalovaná povinna vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná svoji povinnost splatit úvěr řádně a včas nesplnila, když se dostala do prodlení s úhradou splátek. Žalobce proto prohlásil úvěr za okamžitě splatný. Splatnost závazků nastala ke dni 28. 2. 2023. Celková dlužná částka činí ke dni podání žaloby 8.882,49 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. <b>Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b> <b>Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b> <b>Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobce jako důvodný. Právní vztah mezi účastníky se řídí právní úpravou smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a následující občanského zákoníku. Mezi účastníky byly de facto uzavřeny dvě smlouvy o úvěru, na základě nichž vznikla žalované povinnost splácet poskytnuté úvěry v dohodnutých splátkách. Povinnost žalované vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných lhůtách vyplývá z ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobci nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, přičemž tento nárok vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Protože je nárok pokračování - 3 - sp. zn. 9 C 267/2023 žalobce důvodný, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. K plnění soud určil běžnou třídenní lhůtu dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.