9 C 368/2023-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 4. 10. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 41.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne 4. 1. 2021 smlouvu o obchodním zastoupení. Dle této smlouvy se zavázala žalovaná vykonávat zprostředkovatelskou činnost pro žalobce. Za tuto činnost příslušela žalované odměna za sjednaných podmínek ve sjednané výši (provize). Ve smlouvě bylo sjednáno, že nárok žalované na již vyplacenou odměnu zaniká, jestliže pokračování -2- sp. zn. 9 C 368/2023 neabsolvuje smluvně definované vzdělávání. Žalovaná smluvené vzdělávání (základní seminář) neabsolvovala. Žalobce proto dne 11. 10. 2021 smlouvu o obchodním zastoupení vypověděl a vyzval žalovanou ke vrácení provizí, které činily celkem 41.500 Kč. Žalovaná svůj závazek přes upomínku zástupce žalobce ani z části neuhradila. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení částky ve výši 41.500 Kč a rovněž příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. <b>Podle § 2483 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi.</b> <b>Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o obchodním zastoupení. Povinnost žalované vrátit žalobci uhrazenou provizi vyplývá z platně uzavřené smlouvy, kdy žalovaná byla povinna vrátit žalobci uhrazenou provizi, pokud neabsolvuje smluvené vzdělávání. Žalovaná smluvené vzdělávání neabsolvovala a uhrazenou provizi žalobci nevrátila, čímž se ocitla v prodlení. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovanou povinností vrátit žalobci provizi ve výši 41.500 Kč a zaplatit úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalované byla ke splnění této povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.660 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 8.340 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle pokračování -3- sp. zn. 9 C 368/2023 zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 12.840,40 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.