10 C 103/2024-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 124 849,87 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o úvěru Expres půjčka [číslo] uzavřené dne 19. 11. 2019.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o. s. ř.4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru, Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, žádostí o úvěr, vyjádřením k procesu posuzování úvěruschopnosti, podklady k posuzování úvěruschopnosti (potvrzení o výši příjmu, výpis z běžného účtu), výpisem z úvěrového účtu, oznámením o prohlášení úvěru za splatný, sazebníkem a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Dne 19. 11. 2019 uzavřeli účastníci Smlouvu o o úvěru Expres půjčka č. [číslo] na základě které se žalobkyně poskytla žalovanému úvěru ve výši 180 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 3 182,92 Kč spolu s úrokem ve výši 11,7 % ročně, RPSN činila 12,58 %. Nedílnou součástí smlouvy byl Sazebník poplatků žalobkyně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo v čl. 13, 14 Produktových podmínek žalobkyně stanoveno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 13. 9. 2023 prohlásila úvěr za splatný v celé výši k datu 11. 9. 2023 a vyzvala jej k úhradě dluhu do 27. 9. 2023. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 120 714,87 Kč na jistině, částkou 6 073 Kč na obchodním úroku z dlužné jistiny, částkou 6 927,78 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení k datu 31. 1. 2024, částkou 4 135 Kč na poplatcích dle sazebníku.6. Soud učinil tento první závěr: Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit dohodnutými splátkami včetně sjednaného úroku a poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dohodnuté splátky řádně nehradil, žalobkyně využila svého práva vyplývajícího čl. 13, 14 Produktových podmínek ve spojení ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila (úvěr zesplatnila). S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně dohodnutých úroků a úroku z prodlení požadovaného v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 251/2013 Sb., od data zesplatnění úvěru.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 226 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 994 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 124 849,87 Kč sestávající z částky 6 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 200 Kč ve výši 4 032 Kč.